Дело № 1-22/2023 70MS0001-01-2023-001911-24

Постановление

с.Александровское 30.11. 2023 года

Мировой судья судебного участка Александровского судебного района Томскойобласти, Шаповалова Е.Н., с участием государственного обвинителя, прокурора Александровского района Томской области, ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника обвиняемого, адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Дизер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО4 1, родившегося <ДАТА3>, в <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу : <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч.1 ст.256 УК РФ,

установил :

ФИО4, в период времени с 00.01 час. <ДАТА4> до 09.50 час. <ДАТА5>, в целях реализации преступного умысла направленного на незаконный вылов водных биологических ресурсов, находясь на реке Ларьёган Александровского района Томской области, в 5 километрах 200 метрах в северо-западном направлении от микрорайона «Казахстан» с.Александровское Александровского района Томской области, являющейся миграционным путём передвижения рыбы к местам нереста и местом нереста, осознавая противоправный характер своих действий, в период весеннего запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение ч.1, ч.2, п.1, 2, 3, 4 ч.3 ст.43.1 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пунктов 23.2.1 (а), 35.2, 36.8. (б) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.2020, на надувной резиновой лодке, при помощи орудия лова рыбы, одной лесковой сети длиной 60 метров с ячеей 60 миллиметров незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы 9 экземпляров рыбы язь, 2 экземпляра рыбы лещ, 1 экземпляр рыбы карась, 1 экземпляр рыбы окунь, за незаконный вылов которой, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные периоды для осуществления рыболовства периоды которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), взыскивается за рыбу -язь 1000 рублей за экземпляр, итого за 9 экземпляров рыбы язь 9000 рублей, лещ 1000 рублей за экземпляр, итого за 2 экземпляра рыбы лещ 2000 рублей, карась 500 рублей за экземпляр, окунь стоимостью 500 рублей за экземпляр, причинив своими умышленными действиями ущерб водным биологическим ресурсам Томской области на общую сумму 12000 рублей. <ДАТА9>, ФИО4 задержан сотрудниками Томского ЛО МВД России, которые обнаружили и изъяли вышеуказанную рыбу в ходе осмотра места происшествия в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 35 минут, находясь на реке Ларьёган Александровского района Томской области, в 5 километрах 200 метрах в северо-западном направлении от микрорайона «Казахстан» с.Александровское Александровского района Томской области. Действия ФИО4 квалифицированы п.в) ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционном пути к местам нереста и в месте нереста.

Защитником, в судебном заседании, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку, ФИО4 ранее не судим, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал орудия лова, возместил ущерб в полном объеме, то есть перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего, Колпашевского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, в судебное заседание не явился. В суд было представлено письменное ходатайство с просьбой о проведении судебного рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, поскольку для этого имеются основания установленные законом. Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Из положений ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.203года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ( в редакции от 29.11.2016 года), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Мировым судьей установлено, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления путем выдачи орудия лова, причиненный в результате совершения преступления ущерб возместил в полном объеме, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Поскольку ФИО4, ранее, заявлялось ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного делав в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке - по вступлении постановления суда в законную силу - отменить. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: лесковую сеть длиной 60 метров с ячеей 40 мм., сданную на ответственное хранение в ЛПП аэропорта и порта г. <АДРЕС>, надлежит уничтожить; диск с видеозаписью осмотра места происшествия от <ДАТА9> с участием ФИО4 хранить при материалах уголовного дела; резиновую надувную лодку «Навигатор 300», находящуюся на хранении у законного владельца <ФИО3>, оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234, ст. 236, ст.239 УПК РФ,

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: : лесковую сеть длиной 60 метров с ячеей 40 мм., сданную на ответственное хранение в ЛПП аэропорта и порта г. <АДРЕС> - уничтожить, диск с видеозаписью осмотра места происшествия от <ДАТА9> с участием ФИО4, хранить при материалах дела.

Резиновую надувную лодку «Навигатор 300», находящуюся на хранении у законного владельца <ФИО3>, оставить у последнего.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО4, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Александровский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка Александровского судебного района Томской области.

Мировой судья Е.Н. Шаповалова