Дело <НОМЕР> <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>) 29 сентября 2025 г. п. Чегдомын<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» Алибаев А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО к ФИО2 о взыскании суммы переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 907,60 руб. Указав в обоснование, что ФИО2 <ДАТА3> обратилась в органы ОСФР с заявлением о денежной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, установленной по нормам ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Территориальным органом Фонда было вынесено решение от <ДАТА5> <НОМЕР> о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Вместе с тем, в ходе выполнения контрольных мероприятий было выявлено, что ФИО2 работает в 5 ОПС <АДРЕС> края с <ДАТА3> по настоящее время. Право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда на дату <ДАТА3> у ФИО2 отсутствовало, в связи с чем за ней образовалась переплата на сумму 59 907,60 руб. В судебное заседание представитель истца ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестному суду причине, о времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении не заявила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ОСФР Хабаровскому краю и ЕАО следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации N 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее - Правила). Постановлением Правления ПФ РФ от 25.04.2019 N 261п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как следует из положений пункта 2 указанного Административного регламента, заявителями на получениегосударственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях являются неработающие пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Основания и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда гражданам, являющимися получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старост) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающиев организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. При этом положения ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях икомпенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя. Пунктом 1 Правил, установлено, что ониопределяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Таким образом, из приведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации, правопреемником которого в настоящее время является фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась неработающим пенсионером и выезжала к месту проведения отдыха в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в г. <АДРЕС>, затратив при том на покупку проездных билетов на сумму 25 907,60 руб. Территориальным органом Фонда было вынесено решение от <ДАТА10> <НОМЕР> о выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В ходе выполнения контрольных мероприятий было выявлено, что ФИО2 работает в 5 ОПС <АДРЕС> края с <ДАТА3> по настоящее время. ОСФР предложило ФИО2 в добровольном порядке возвратить выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда, о чем <ДАТА11> было направлено соответствующее уведомление, которое было оставлено без исполнения. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2015 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются социальными выплатами, суд приходит к выводу, что при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которым возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки. Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплат», предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие, предусмотренных законных оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ФИО2 на момент реализации права на выезд к месту проведения отдыха не являлась работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившей гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя, следовательно, стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом положений ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил ей должна быть компенсирована ответчиком за счет средств фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО. Доводы искового заявления о том, что на момент обращения с заявлением к ответчику о возмещении расходов ФИО2 уже являлась работающим пенсионером, в связи с чем утратила соответствующее право, основаны на неверном толковании норм материального права. Судом установлено, что доказательства недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ФИО2, повлекших излишнюю выплату истцом спорных сумм, - отсутствуют. В силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению, в связи с чем, оснований для взыскания взыскании суммы переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО к ФИО2 о взыскании суммы переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края через судебный участок № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА17>
Мировой судья А.А. Алибаев