Уг. дело № 1-3/4/2025 (12501009510000020)
УИД Х
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 г. г. Ачинск Красноярский край
Мировой судья судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Егоров Е.А.,
с участием государственного обвинителя Козарь В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кузнецова С.А.,
при секретаре Гребенюк Ж.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1.В…
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2024 года около 16 часов 30 минут, у ФИО1, трудоустроенного в должности монтера пути Суриковской дистанции пути – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее Суриковской дистанции пути), находящегося на участке местности расположенном в междупутье 1 и 2 пути 12 километре перегона станции Ачинск-1 – станции Тимонино Красноярской железной дороги в 360 метрах от станции Тимонино в поселке Тимонино Ачинского района Красноярского края, на расстоянии 6 метров в южном направлении от опоры контактной сети № 14 и в 5 метрах в западном направлении от манёврового светофора Н2, соответствующем координатам географических точек «56.3656979, 90.6500394», возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: 9 фрагментов рельс, 5 накладок, 1 подкладку, 25 болтов, которые являются ломом верхнего строения пути, общим весом 612 килограмм 750 грамм.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Суриковской дистанции пути, 15 ноября 2024 года около 17 часов 40 минут ФИО1, на находящемся в его собственности автомобиле марки Х, государственный регистрационный знак ххх, прибыл к зданию административно-хозяйственного назначения, принадлежащего Суриковской дистанции пути Красноярской железной дороги, расположенному на 1 линейном участке (околотке) 12 километра перегона станции Ачинск-1- станции Тимонино Красноярской железной дороги в Ачинском районе Красноярского края в 360 метрах от станции Тимонино в поселке Тимонино Ачинского района Красноярского края, где припарковал свой автомобиль.
Далее продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период времени 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 15 ноября 2024 года прошел на участок местности, расположенный в междупутье 1 и 2 пути 12 километра перегона станции Ачинск-1-станции Тимонино Красноярской железной дороги, на расстоянии 6 метров в южном направлении от опоры контактной сети № 14 и в 5 метрах в западном направлении от манёврового светофора Н2, соответствующий координатам географических точек «56.3656979, 90.6500394», в 360 метрах от станции Тимонино в поселке Тимонино Ачинского района Красноярского края, где убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно и умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Суриковской дистанции пути, и желая их наступления, руками перенес в багажное отделение автомобиля марки Х, государственный регистрационный знак ХХХ, детали верхнего строения пути, а именно: 9 фрагментов рельс, 5 накладок, 1 подкладку, 25 болтов, общим весом 612 килограмм 750 грамм.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Суриковской дистанции пути материальный ущерб на общую сумму 9 713 рублей 48 копеек, который для потерпевшей стороны значительным не является.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшей стороны ОАО «Российские железные дороги» - Х., извещён о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особо производства.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, поддержали ходатайство подсудимого.
Принимая во внимание ходатайство ФИО1, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, где характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, не судим, на учётах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими ФИО1 наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания за совершенное преступление, принципа справедливости и индивидуализации наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению, а также достижению задач и целей наказания, установленных ст. 6 и ст.43 УК РФ.
При этом оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом определён более мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая доводы стороны защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применений положений ст. 76.2 УК РФ. Так в силу положения ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно постановлениям от 3.02.2025 года и 05.02.2025 года (л.д. 65-66, 68), потерпевшим по делу признано ОАО «Российские железные дороги» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, при этом представленные материалы уголовного дела не содержат сведений того, что причинённый ущерб потерпевшей стороне возмещен. Тот факт, что ФИО1 платежным поручением перечислены денежные средства на счет ООО «Х» (л.д. 182), куда им сдано похищенное имущество и получены денежные средства в размере 7 659 руб. 37 коп., не свидетельствует о возмещении подсудимым причинённого ущерба или иным образом о заглаживании причиненного преступлением вреда потерпевшему, поскольку указанная организация не является потерпевшей стороной в рамках уголовного дела.
Разрешая вопрос о конфискации у ФИО1 транспортного средства, о чем стороной государственного обвинения заявлено в ходе судебных прений, мировой суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. г ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Из фабулы предъявленного обвинения следует, что ФИО1 15.11.2024 года около 17 часов 40 минут, на находящемся в его собственности автомобиле марки Х, государственный регистрационный знак ХХХ, прибыл к зданию административно-хозяйственного назначения, принадлежащего Суриковской дистанции пути Красноярской железной дороги, расположенному на 1 линейном участке (околотке) 12 километра перегона станции Ачинск-1- станции Тимонино Красноярской железной дороги в Ачинском районе Красноярского края в 360 метрах от станции Тимонино в поселке Тимонино Ачинского района Красноярского края, где припарковал свой автомобиль. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел на участок местности, расположенный в междупутье 1 и 2 пути 12 километра перегона станции Ачинск-1-станции Тимонино Красноярской железной дороги, где были складированы детали верхнего строения пути, после чего в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 15.11.2024 года ФИО1 руками перенес в багажное отделение автомобиля марки Х, государственный регистрационный знак ХХХ, складированные на указанном участке местности бывшие в употреблении детали верхнего строения пути, после чего с места преступления скрылся.
Изложенные в обвинительном акте обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не использовал принадлежащее ему транспортное средством в момент совершении хищения, поскольку перенес руками складированные на указанном участке местности бывшие в употреблении детали верхнего строения пути положив их в багажное отделение Nissan Serena, следовательно оснований полагать, что транспортное средство использовалось как предмет или средство для совершения преступления, не имеется.
При этом суд принимает во внимание несоразмерность меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства тяжести содеянного и размеру причиненного ущерба, а также принимая значимость данного имущества для потерпевшей стороны. Так из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, автомобиль является единственным транспортным средством его семьи, при этом он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, работодателем (потерпевшим) характеризуется исключительно положительно, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, размер материального ущерба, причиненного преступлением составляет 9713 руб. 48 коп. рублей, что значительно меньше стоимости автомобиля, реального ущерба и тяжких последствий от его действий не наступило, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.
С учетом выше приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства Х, государственный регистрационный знак ХХХ, в доход государства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1.В… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф перечислить: Банк получателя: УФК по Красноярскому краю ЛО МВД России на ст. Ачинск, Отделение Красноярск г. Красноярск, ИНН <***>, КПП 244301001, БИК 040407001, КБК 18811603125010000140, сч. № 40101810600000010001, Л/с <***>, р/с <***>.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
9 фрагментов рельс, 5 накладок, 1 подкладка, 25 болтов, хранятся у представителя собственника – свидетеля Х. – передать по принадлежности законному владельцу;
автомобиль марки Х, государственный регистрационный знак ХХХ, хранящийся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.А. Егоров