Дело № 5-999/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 августа 2023 года г. Тверь Мировой судья судебного участка № 81 Тверской области Осипова О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «МПК ТВЕРЕЦКИЙ» (ОГРН <НОМЕР>, г. <АДРЕС>) <ФИО1>, <ДАТА2> р., уроженца <АДРЕС>, паспорт серии 2810 <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,

установил:

руководитель ООО «МПК ТВЕРЕЦКИЙ» <ФИО1> 28.02.2023 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, пом. 215, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:

<ФИО1>, являясь руководителем ООО «МПК ТВЕРЕЦКИЙ», 28.02.2023 представил в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области сведения по форме 6-НДФЛ за 2022 год (срок представления не позднее 27.02.2023), чем нарушил положения п.2 ст. 230, п. 1 ст. 23 НК РФ. <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, нахожу вину руководителя ООО «МПК ТВЕРЕЦКИЙ» <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляется налоговым агентом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Факт непредставления в налоговый орган сведений по форме 6-НДФЛ за 2022 год подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором изложено событие правонарушения, квитанцией о приеме налоговой декларации; выпиской их ЕГРЮЛ. Не доверять представленным доказательствам или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Процессуальные документы составлены полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного материала, а также противоречий в имеющихся в деле доказательствах, не усматривается.

На основании изложенного, мировой судья считает, что факт совершения административного правонарушения установлен, а вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отнесенного законодателем к главе 15 КоАП РФ, к правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, мировой судья также не находит оснований для признания совершенного <ФИО1> правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Сведений о том, что ранее директор ООО «МПК ТВЕРЕЦКИЙ» <ФИО1> привлекался к административной ответственности, не имеется. При изложенных обстоятельствах, судья полагает возможным применить в отношении директора ООО «МПК ТВЕРЕЦКИЙ» <ФИО1> положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное административное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

постановил:

руководителя ООО «МПК ТВЕРЕЦКИЙ» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Центральный районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 81 Тверской области. Мировой судья О.В.<ФИО2>