ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 04 октября 2023 года г. Энгельс<АДРЕС>
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Мещанов С.В., при секретаре Савченко П.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА4> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
30 августа 2023 года в 21 час 30 минут на 299 км. автодороги Тамбов - Пенза - Саратов - ФИО5 - ФИО6 - гр. Казахстана, вблизи с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области, ФИО7 управлял автомобилем марки <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, воспользовался правом на участие в судебном заседании посредством своего защитника <ФИО1>, которая вину в совершении ее подзащитным административного правонарушения не признала, заявив, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 отказался поскольку не являлся водителем, на момент остановки находился на пассажирском сиденье, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей не представила. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОР ГИБДД МВД России «Энгельсское» Саратовской области <ФИО3> в судебном заседании показал, что 30 августа 2023 года в ночное время в ходе несения службы совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области <ФИО4> на 299 км. автодороги Тамбов - Пенза - Саратов - ФИО5 - ФИО6 - гр. Казахстана, вблизи с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области, ими был остановлен автомобиль марки <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, под управлением водителя ФИО7, который при проверке документов вел себя не уверенно, на вопросы отвечал робко, как бы стесняясь. Посчитав указанное поведение подозрительным, он отстранил ФИО7 от управления вышеуказанным автомобилем, после чего разъяснил последнему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства, от которого тот в свою очередь отказался. Указанное обстоятельство послужило основанием направления ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое тот в свою очередь, также выполнить отказался, что ввиду позднего времени суток и отсутствия посторонних лиц для привлечения в качестве понятых было зафиксировано при помощи установленного в салоне служебного автомобиля комплекса видеофиксации, а также дополнительноего напарником <ФИО4> при помощи мобильного телефона. За невыполнение ФИО7 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении последнего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Какого-либо давления на ФИО7 ими не оказывалось, факт управления автомобилем последний не оспаривал, а присутствовавшая с ним на момент остановки девушка на протяжении проведения всех процессуальных действия и составления процессуальных документов находилась в автомобиле. Копии протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов были вручены ФИО7 в установленном законом порядке, каких-либо изменений и дополнений после вручения их копий не вносилось. По итогам совершения всех процессуальных действий и составления протокола об административном правонарушении, автомобиль марки <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, по просьбе последнего и в связи с отсутствием свободных эвакуаторов, был оставлен на месте совершения административного правонарушения. Принимая во внимание, что стороне защиты предоставлялась возможность обеспечения явки свидетеля, якобы управлявшей автомобилем на момент остановки инспекторами ДПС, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся доказательствам, без допроса указанного свидетеля. Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> и пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела и просмотрев видеозапись фиксации события административного правонарушения, прихожу к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судебным разбирательством установлено, что 30 августа 2023 года в 21 час 30 минут на 299 км. автодороги Тамбов - Пенза - Саратов - ФИО5 - ФИО6 - гр. Казахстана, вблизи с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области, ФИО7 управлял автомобилем марки <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования). Согласно п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Факт управления ФИО7 автомобилем марки <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, подтверждается протоколом серии 64 ОТ № 227965 от 30 августа 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял им в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие выявленного у него признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил освидетельствования. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушения» отказ от выполнения законных требований уполномоченного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Из содержания протокола серии 64 МО № 223724 от 30 августа 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием направления ФИО7 на указанное освидетельствование в соответствии с подп. «а» п. 10 Правил освидетельствования послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он также отказался, о чем свидетельствуют составленная им собственноручно запись «отказываюсь» и подпись в строке «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)». Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью фиксации события административного правонарушения, на которой зафиксированы факты отказов ФИО7 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно как водителем транспортного средства, каких-либо замечаний последний при этом не заявлял.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, окончен с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования, причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на квалификацию действий лица не влияют. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ ). В данном случае, представленный протокол об административном правонарушении серии 64 АР № 861514 от 30 августа 2023 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые для разрешения дела сведения: установлены факты управления ФИО7 автомобилем и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности и о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в нем сведения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в совокупности с вышеизложенными доказательствами, подтверждается в том числе представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании: рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МВД России «Энгельсское» Саратовской области <ФИО3> от 30 августа 2023 года, в котором изложены обстоятельства выявления и фиксации вменяемого ФИО7 правонарушения; карточкой операции с водительским удостоверением и распечаткой результатов поиска правонарушений на имя ФИО7 Перечисленные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение исследованные процессуальные документы не имеется, процессуальные действия в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксированы на видео, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Каких-либо существенных нарушений, влекущих признание представленных в материалах дела доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела не установлено. Вместе с тем, доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> о том, что на момент остановки ФИО7 являлся пассажиром, а автомобилем управляла его знакомая, мировой судья находит несостоятельными, противоречащими как представленным в материалах дела доказательствам, так и показаниям допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОР ГИБДД МВД России «Энгельсское» Саратовской области <ФИО3>, оценивая которые, мировой судья не находит оснований не доверять их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются с другими представленными в материалах дела доказательствами и видеозаписью события административного правонарушения. То обстоятельство, что <ФИО3> является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не является основанием не доверять данным им показаниям, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО7 вышеуказанным инспектором ДПС, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, выявившим административное правонарушение и составившим процессуальные документы, не установлено. Кроме того, свидетель <ФИО3> в судебном заседании перед дачей показаний предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства ФИО7 и его защитником <ФИО1> не представлено. Кроме того, все процессуальные акты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в отношении ФИО7 именно как водителя транспортного средства, при этом последний не был лишен возможности выразить свое несогласие с данными документами в указанной части, однако данным правом не воспользовался, никаких замечаний по этому поводу не сделал.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт управления ФИО7 автомобилем и его отказа от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7 в ходе рассмотрения дела не установлено. При назначении административного наказания ФИО7 мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимание для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи за совершенное правонарушение. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО7 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, код 046, л/с <***>), УИН 18810464230940013758, ИНН <***>, КПП 644901001, ОКТМО 63650000, БИК 016311121, номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, кор/счет 40102810845370000052, КБК 18811601123010001140. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 1 Энгельсского района Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО7, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Предупредить ФИО7 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты штрафа. Разъяснить ФИО7 о необходимости в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО7, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: С.В. Мещанов