Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025 УИД 32МS0070-01-2025-001723-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года г.Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска Куян Е.Н., при секретаре Егорочкиной И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Седых М.В., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Никольского К.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по уголовному делу обвиняется в том, что 26 января 2025 года в период с 00 час. 20 мин. до 00 час. 37 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ванной комнате <АДРЕС> в ходе конфликта с ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес последней один удар кулаком правой руки в область ее правого глаза, чем причинил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правой орбиты и глазного яблока, включающую перелом нижней стенки правой орбиты без смещений, контузию правого глазного яблока с наличием субконъюнктивального кровоизлияния справа и гематомы в правой окологлазничной области, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Предварительное слушание по уголовному делу было назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1 для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ей преступлением вред обвиняемым заглажен путем принесения извинений и возмещением причиненного преступлением ущерба в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет. ФИО1 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением, обратился с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме.

Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, между ними произошло примирение на условиях потерпевшей, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела и осознает правовые последствия прекращения по нереабилитирующему основанию.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, обвиняемым выполнены. При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшей по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса и заявленных ходатайств, а так же исходя из смысла ст.254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1

Разрешая вопрос о возложении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату Погарченко О.М. в размере 3722 рублей в ходе предварительного расследования, в размере 2128 рублей за участие в качестве защитника в ходе предварительного слушания, суд принимает во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, учитывает материальное положение обвиняемого, и приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Процессуальные издержки в размере 5850 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Председательствующий Е.Н. Куян