УИД 66MS0069-01-2023-007762-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Нижний Тагил 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Дроздачева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-586/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях не привлекавшегося,

установил:

<ДАТА4> в 17 час. 15 мин. <ФИО2>, находясь в магазине «<АДРЕС><АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение товаров - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму 701 руб. 85 коп., а именно, находясь в торговом зале магазина, взял указанные товары, положил их во внутренние карманы куртки, надетой на нем, и вышел с ними минуя кассовую зону, не оплатив, тем самым умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив АО «<АДРЕС> ущерб на сумму 701 руб. 85 коп., при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> события, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО3> в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая положения ст. ст. 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного участника производства по делу. Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО2>, помимо его признательной позиции, подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором он указал, что с протоколом согласен; - рапортом сотрудника МУ МВД России «Нижнетагильское»

- заявлением сотрудника магазина <ФИО4> о том, что неизвестный мужчина похитил из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> три бутылки оливкового масла; - объяснениями <ФИО2>, не отрицавшего причастность к совершенному административному правонарушению; - заявлением представителя потерпевшего о привлечении неизвестного, который <ДАТА4> около 17 час. 15 минут. Похитил из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> совершил хищение; - объяснениями представителя потерпевшего; - инвентаризационным актом; - справкой о стоимости похищенного товара; - декларацией на товар; - сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности; - карточкой на <ФИО2>; - видеозаписью. Рапорт сотрудника полиции, объяснения очевидцев отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для оговора <ФИО2> со стороны данных лиц мировым судьей не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у мирового судьи нет.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 17 час. 15 мин. <ФИО2>, находясь в магазине «<АДРЕС><АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение товаров - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму 701 руб. 85 коп., а именно, находясь в торговом зале магазина, взял указанные товары, положил их во внутренние карманы куртки, надетой на нем, и покинул кассовую зону не оплатив, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерба в сумме 701 руб. 85 коп., при этом его действия не образуют уголовно наказуемого деяния. Данный факт <ФИО2> не оспаривался. Таким образом вина <ФИО2> является доказанной, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> применено доставление, о чем в соответствии со ст. ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность ФИО6, который имеет постоянное место жительства, социально адаптированного, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; также на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание <ФИО2> своей вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не признано. С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и наличие в его действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к <ФИО2> наказания в виде административного ареста. Обстоятельства, исключающие возможность назначения <ФИО2> административного наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с 14:58 час. <ДАТА6> Зачесть в срок наказания время задержания с 12 часов 55 минут <ДАТА7> до 14 часов 58 минут <ДАТА6> Копию настоящего постановления вручить ФИО5, направить в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свердловской области для сведения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.В. Дроздачева