2025-07-06 02:22:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года пгт. Прямицыно Октябрьского района

Курской области

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области ФИО2, с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Курской области Ирмаковой Д.А.,

потерпевшей <ФИО1>, стороны защиты: подсудимого ФИО5, защитника ФИО5 - адвоката Ломакина И.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Курской области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Кудисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5,

<ДАТА4> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство, а также в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в период времени примерно с 02 часов 05 минут до 02 часов 50 минут у ФИО5, находившегося в спальной комнате дома <НОМЕР>, в ходе ссоры со своей бывшей женой <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, возникших по мотивам ревности, сформировался умысел на совершение умышленного причинения вреда здоровью <ФИО1>, а также на угрозу убийством в отношении последней. С целью реализации данного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий ФИО5 <ДАТА6> в период времени примерно с 02 часов 05 минут до 02 часов 50 минут, находясь в спальной комнате дома <НОМЕР>, будучи агрессивно настроенным в отношении <ФИО1>, подошел к ней, стоящей к нему спиной около кровати, схватил рукой за волосы сзади и с силой потянул в сторону кровати, отчего она упала на кровать лицом вниз и ударилась правым коленом о деревянную раму кровати, испытав физическую боль и получив телесное повреждение в виде двух ссадин на передней поверхности правого коленного сустава. После чего ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и угрозы убийством, с целью преодоления оказания сопротивления со стороны последней, сел ей на спину, с силой прижав ее ногами к кровати, от чего она испытала физическую боль и у нее на левом бедре образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека, а ладонью правой руки надавил на правую лопатку <ФИО1>, ограничивая ее движения, левой рукой схватил ее левую руку в области запястья и стал с силой выкручивать руку за спину последней, согнув ее в противоестественное положение, отчего <ФИО1> испытала острую физическую боль и получила телесное повреждение в виде краевого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков. После чего ФИО5 подошел к <ФИО1>, пытавшейся встать с кровати, и, склонившись над ней, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область ее левого глаза, причинив, тем самым, телесное повреждение в виде травмы глаза, отчего она упала на кровать. Затем, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и угрозы убийством <ФИО1>, схватил ее левой рукой за волосы сзади, с силой потянул за них на себя, а затем, не отпуская захвата, умышленно с силой ударил ее лбом о деревянное изножье кровати, отчего <ФИО1> испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области. Затем ФИО5 схватил <ФИО1> левой рукой за шею, причиняя при этом ей физическую боль путем сдавливания пальцами руки шеи, ладонью правой руки нанес один удар по ее правой щеке и один удар кулаком правой руки по ее правому плечу, отчего последняя испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.

После чего, ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физического вреда здоровью и угрозы убийством в отношении <ФИО1>, <ДАТА6> в период времени примерно с 02 часов 05 минут по 02 часа 50 минут, находясь в спальной комнате дома <НОМЕР>, осознавая, что причинение последней вышеуказанных телесных повреждений оказало на нее психологическое давление, подавило ее волю к сопротивлению, и она испытывает чувство страха к нему, взял обеими руками запястья рук лежащей на спине на кровати <ФИО1> и с силой потянул на себя, причиняя ей при этом физическую боль, посадил ее на кровать и связал ей руки в области запястий пластиковым хомутом, чтобы ограничить возможность сопротивления с ее стороны. После чего, взял левой рукой пластиковый хомут, которым были связаны руки <ФИО1> и принудительно, против ее воли, повел последнюю к входной двери дома. Находясь в коридоре, около входной двери дома <НОМЕР>, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО1>, с целью психологического воздействия со словами: «Сейчас я вывезу тебя в лес и зарежу!» - умышленно приставил к ее шее неустановленный в ходе дознания предмет, обладающий режущими свойствами. После чего разрезал пластиковый хомут, которым были связаны руки <ФИО1>, неустановленным в ходе дознания предметом, обладающим режущими свойствами, завел последнюю в ванную комнату, поставил ее на колени на пол и, неустановленным в ходе дознания предметом, обладающим режущими свойствами, отрезал часть волос на голове <ФИО1>, со словами: «Сейчас я сделаю из тебя уродину!». ФИО5 понимая, что достиг желаемого результата напугать <ФИО1> отошел от нее, тем самым, прекратил свои преступные действия. <ФИО1> угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО5 восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО5 проявлял в отношении нее агрессию, при этом использовал неустановленный в ходе дознания предмет, обладающий режущими свойствами, а также обрезал ей часть волос на голове и ранее причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 - <ФИО1> была причинена физическая боль и телесные повреждения: головы в виде кровоподтека в лобной области с припухлостью мягких тканей, травма левого глаза, компонентами которой являются: кровоподтек левой параорбитальной области, переходящий на спинку носа и внутренний угол правого глаза, сине-фиолетового цвета с отеком мягких тканей, закрывающим глазную щель левого глаза, с наличием на веках левого глаза пяти ссадин, ссадина в правой щечной области; три ссадины на правой боковой поверхности нижней половины шеи; кровоподтек на левой боковой поверхности верхней трети шеи, сине-фиолетового цвета с припухлостью мягких тканей; кровоподтек на передней поверхности средней трети правого плеча ближе к наружному краю конечности, краевой перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков; две ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого бедра. Телесное повреждение, в виде краевой перелома шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Травма левого глаза, компонентами которой являются: кровоподтек левой параорбитальной области, переходящий на спинку носа и внутренний угол правого глаза, сине-фиолетового цвета с отеком мягких тканей, закрывающим глазную щель левого глаза на ? квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Телесные повреждения: кровоподтек в лобной области, ссадина в правой щечной области в проекции тела нижней челюсти, три ссадины на правой боковой поверхности нижней половины шеи, кровоподтек на левой боковой поверхности верхней трети шеи, Кровоподтек на передней поверхности средней трети правого плеча, Две ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, Кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого бедра квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что <ДАТА7> разозлившись на свою бывшую жену - <ФИО1>, из-за того, что она днем совместно с его знакомыми употребляла алкогольные напитки и оказывала им знаки внимания, примерно в 02 часа <ДАТА6> он решил прийти в дом по адресу: <АДРЕС>, где они совместно проживали, и поговорить с <ФИО1> о ее поведении. Поскольку дверь дома была закрыта, он решил в дом попасть через чердак. Проникнув в дом, он стал ругаться с <ФИО1> из-за ее поведения. После чего вывел несовершеннолетнего ребенка - <ФИО3> из спальни, где они находились, и закрыл его в другой комнате. В процессе общения с <ФИО1>, она стала выражаться в его адрес нецензурными словами, после чего он один раз ударил ее ладонью в область левого глаза, после чего <ФИО1> хватала и царапала его руки. Чтобы прекратить ее действия, он взял в коридоре пластиковые хомуты и стянул одним из них руки <ФИО1> спереди. После этого он вывел <ФИО1> в коридор и поскольку не смог открыть дверь потребовал, чтобы ее открыла <ФИО1>, при этом освободил ее руки, но замок в двери заклинил, и дверь не открылась. Тогда он отвел <ФИО1> в ванную комнату, и поскольку сильно был разозлен на последнюю, решил обрезать ей волосы, чтобы на нее никто из мужчин не обращал своего внимания. Ножницы, которыми обрезал волосы <ФИО1>, он взял в коридоре, когда вел <ФИО1> в ванную. Обрезав часть волос <ФИО1>, отбросил ножницы в сторону и ушел из дома через окно первого этажа, так как дверь была закрыта. Иные телесные повреждения, помимо кровоподтека на лице, у <ФИО1> могли образоваться от того, что последняя также выходила из дома через окно, и так как там было высоко, могла упасть и получить телесные повреждения, в том числе и перелом на руке. По его мнению, от его действий перелом не мог образоваться. Также никакой угрозы убийством в адрес потерпевшей он не высказывал. В первоначальных объяснениях, которые он давал сотруднику полиции, показания изложены неверно, они изложены сотрудником полиции со слов потерпевшей, а он в свою очередь их не прочитал, а просто поставил свою подпись под ними. Считал, что потерпевшая его оговаривает, так как испытывает к нему неприязнь. Несмотря на то, что подсудимый отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, пояснениями экспертов, а также иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> с учетом оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показала, что <ДАТА6> в период времени примерно с 02 часа 05 минут по 02 часа 30 минут, она находилась в доме по адресу: <АДРЕС> в спальной комнате, спала с сыном - <ФИО4> на одной кровати. Входная дверь в дом была закрыта. В этот момент времени, <ФИО4> услышал, как по крыше дома кто-то ходит и разбудил ее. После этого с чердака в дом, а именно в коридор дома, спустился ее бывший муж ФИО5, зашел в комнату, включил свет, подошел к кровати, вывел ребенка из комнаты и попросил его посидеть в другой комнате. После чего подошел к ней, схватил рукой ее сзади за волосы, и с силой потянул в сторону кровати, от чего она не удержала равновесие и упала на кровать на живот. В момент падения она ударилась правым коленом о боковую стенку кровати. После чего ФИО5 сел ей на спину, при этом левым коленом придавил ее левое бедро, ограничив ее действия, правой ладонью прижал ее правую лопатку к кровати, а левой рукой схватил ее за левую руку в области запястья, с силой надавил на кисть, вывернув ее во внешнюю сторону от ее тела, а после чего стал тянуть ее левую руку к ней за спину. От этого действия она почувствовала сильную физическую боль и видимо именно в этот момент она получила закрытый перелом кости в области левого запястья. От боли она закричала и стала пытаться вырваться, однако сделать этого не получалось, так как ФИО5 схватил ее свободной рукой за правое запястье и стал с силой сжимать его, оцарапав запястье ногтями, от чего она также испытала физическую боль. В этот момент времени в комнату забежал <ФИО4> и стал просить ФИО5 ее не трогать. У нее получилось повернуться на спину и оттолкнуть ФИО5 от себя ногами. Она осталась лежать на кровати, на спине. Затем она хотела подняться с кровати, однако ФИО5 сразу же подошел к ней и нанес один удар кулаком левой руки в область левого глаза, от чего она также испытала острую физическую боль, при этом упала на правый бок на кровать, лицом к спинке кровати. Затем он схватил ее рукой за волосы сзади и потянул за них, ударил ее лбом о деревянную спинку кровати, от чего она испытала острую физическую боль. В этот момент времени она снова попыталась встать с кровати, однако ФИО5, схватил ее пальцами левой руки за шею и придавил к кровати, а затем правой ладонью нанес удар по правой щеке, после чего кулаком правой руки ударил по правому плечу, от чего она испытала физическую боль. После этого он отпустил ее и отошел от кровати. После чего подошел, с силой схватил ее за руки, приподнял и пластиковыми хомутами, используемыми в строительстве, стянул ей запястья правой и левой руки, от чего она не могла двигать руками. Затем ФИО5 схватив левой рукой хомут которым были связаны ее руки, повел ее в коридор, где около входной двери в дом ФИО5 остановился, при этом в его правой руке она увидела кухонный нож. После чего он поднял вверх правую руку, в которой у него был данный нож и приставил его лезвием к ее шее спереди, после чего произнес «Сейчас я вывезу тебя в лес и зарежу». Данную угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ФИО5 был агрессивно настроен по отношению к ней. Затем он попытался открыть входную дверь в дом, но не смог этого сделать, так как заклинило замок. После чего, он разрезал хомут, которым были стянуты ее запястья и завел ее в ванную комнату, поставил ее на колени и стал ножом резать ее волосы на голове, при этом говорил, что сделает из нее уродину. В этот момент времени она подумала, что он обрежет ей волосы, а после убьет ее, так как ранее говорил, что вывезет в лес и зарежет. Затем ФИО5 прекратил свои действия, пошел в спальню и лег на кровать. Она взяла ребенка и через окно в ванной комнате ушла из дома. На следующий день, так как у нее сильно болела рука, она обратилась в КГКБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где у нее был диагностирован перелом и множественные ссадины. После оказания ей медицинской помощи, она обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением. На момент рассмотрения дела она простила ФИО5 претензий к нему не имеет, на строгой мере наказания не настаивает. Несовершеннолетний свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показал, что у него с мамой хорошие взаимоотношения, так как она к нему хорошо относится. С папой у него не очень хорошие отношения, так как он постоянно на него ругается, может его ударить, когда бывает дома, постоянно ругается с мамой, может ее ударить. Он помнит, что он спал ночью с мамой в одной комнате и проснулся от того, что услышал, как кто-то идет по потолку дома. Он сразу же разбудил маму и стал плакать, так как ему было страшно. Затем в коридор дома с потолка спустился его папа. Мама отвела его в другую комнату и вернулась к папе. Он услышал крик, кричала мама. Он стал толкать свою дверь, открыл ее и увидел папу и маму, папа бил маму, в глаз, ударил ее головой о кровать, крутил ей руку. Он стал плакать и просил папу этого не делать. Потом они вышли в коридор, у папы он увидел нож. Они прошли к выходу из дома, и папа закрыл дверь в коридор, поэтому он не видел что было, но услышал, что папа сказал, что выведет маму на улицу и зарежет ее. Затем они вернулись в дом и пошли в ванную комнату. От мамы ему стало известно, что папа отрезал ей волосы. Когда папа отошел от мамы, она схватила его, и они убежали через окно на улицу и уехали к бабушке на дачу. А еще папа, когда был в коридоре с мамой, связывал маме руки пластиковыми веревками.

Допрошенные, в судебном заседании в качестве свидетелей, законный представитель несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3> - <ФИО6> и педагог-психолог <ФИО7> в судебном заседании показали, что в их присутствии был допрошен несовершеннолетний ФИО15, который отвечал на вопросы дознавателя, никакого воздействия со стороны дознавателя на несовершеннолетнего во время допроса не оказывалось, несовершеннолетний ФИО15 самостоятельно отвечал на заданные дознавателем вопросы. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Октябрьскому району. У него на исполнении находился материл проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> по заявлению <ФИО1> по факту причинения ей телесных повреждений, а также угрозы убийством в ее адрес бывшим мужем ФИО5. В ходе проведенной проверки, им в помещении рабочего кабинета, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 отобрано объяснение от ФИО5. На заданные им вопросы он отвечал без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия, давал признательные показания, пояснил, что действительно причинил телесные повреждения своей бывшей супруге, а также высказывал в ее адрес угрозы убийством с применением кухонного ножа. После окончания опроса, объяснение ФИО5 им было распечатано, предоставлено ему для ознакомления. После прочтения данного объяснения ФИО5, собственноручно в нем поставил подпись. Каких-либо жалоб или замечаний по поводу прочитанного им объяснения он не высказывал.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что ее дочь <ФИО1> ранее проживала по адресу: <АДРЕС> со своим бывшим мужем ФИО5, а также сыном <ФИО9> Александровичем. <ДАТА6> примерно в 04 часа 00 минут она находилась на даче, расположенной по адресу: <АДРЕС> этот момент времени ей позвонила дочь Лидия и сообщила, что она к ней приедет на такси. По голосу <ФИО1> была взволнована и она поняла, что что-то произошло. Примерно в 05 часов 00 минут она вышла к остановке и встретила <ФИО1> На лице <ФИО1> был сильный отек, от которого не открывался левый глаз, имелись множественные царапины и была отечная левая рука в области запястья, также у нее были обрезаны волосы. На ее вопрос, что произошло <ФИО1> пояснила, что ее избил бывший муж - ФИО5, а также держа в руке нож, высказывал в ее адрес угрозу убийством, после чего ножом обрезал ее волосы на голове. После обеда, примерно в 16 часов 00 минут <ДАТА6> <ФИО1> поехала в больницу, где у нее был диагностирован перелом кости левой руки. О конфликтных ситуация происходящих ранее между <ФИО10>и ФИО5 ей ничего не известно. Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показала, что она проживает на одной улице с <ФИО1>, которая до <ДАТА6> также проживала в с. <АДРЕС>, но после конфликта с бывшим мужем ФИО5 уехала на постоянное проживание в г. <АДРЕС> к своей матери. Ей известно, что ФИО5 конфликтовал с <ФИО1> и неоднократно причинял ей физическую боль. <ДАТА6> она находилась в <АДРЕС> области по своим личным делам. В вечернее время <ФИО1> написала ей о том, что ночью того же дня ФИО5 вновь ее избил, а также сломал руку. Она ей скидывала фотографии с кровоподтеком вокруг левого глаза и руки в гипсе. Также в ходе общения по телефону с <ФИО1> она ей пояснила, что ФИО5 также в ее адрес высказывал угрозу убийством с применением ножа. Об этом она ей писала в «Whatsapp». Также она говорила, что он отрезал ей часть волос на голове ножом.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает в ОМВД России по Октябрьскому району дознавателем, и согласно своим служебным обязанностям осматривала помещение, где произошел конфликт между <ФИО1> и ФИО5 по адресу: <АДРЕС> Все, что было установлено в ходе осмотра, зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, иного добавить не может, так как прошло много времени. Обстоятельства совершенных подсудимым ФИО5 преступлений также подтверждены содержанием заявления <ФИО1> от <ДАТА6>, зарегистрированного в КУСП под <НОМЕР> от указанной даты (т. 1 л.д. 25), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в период времени с 02:00 по 04:00 <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения, при этом держа в руках кухонный нож у ее шеи высказал угрозу физической расправой, которую она восприняла в свой адрес реально. Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА6> и иллюстрационной таблицы к нему (т. 1 л.д. 28-36) следует, что в период времени с 20 часов 30 минут по 21час 40 минут с участием <ФИО1>, осмотрен дом, расположенный по адресу <АДРЕС> В ходе осмотра <ФИО1> указала место, где ФИО5 угрожал убийством в ее адрес. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 2 полимерных хомута, фрагменты волос.

Обстановка, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия согласуется с показаниями потерпевшей <ФИО1> и не отрицалась в судебном заседании подсудимым ФИО5 Изъятые с места происшествия 2 пластиковых хомута и фрагменты волос, дознавателем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра предметов от <ДАТА9> (т.1 л.д.152-155) и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА9> (т. 1 л.д.156). В ходе судебного следствия при осмотре вещественных доказательств двух пластиковых хомутов и фрагмента волос, подсудимый ФИО5 и потерпевшая <ФИО1> подтвердили, что указанными пластиковыми хомутами были стянуты руки <ФИО1>, а фрагменты волос принадлежат <ФИО1> Из сведений, содержащихся в протоколе очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО5 от <ДАТА10> (т.1 л.д.139-143), следует, что потерпевшая <ФИО1> дала показания, изобличающие ФИО5 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подозреваемый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Из

Из сведений, содержащих в протоколе очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем <ФИО12> от <ДАТА10> (т.1 л.д.135-138), следует, что ФИО16 дал показания, изобличающие ФИО5 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подозреваемый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Обстоятельства причинения <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> (т.1 л.д. 57-59) и заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> (т.1 л.д. 216-219), согласно выводам которых у <ФИО1> обнаружены: телесные повреждения: головы: кровоподтек в лобной области выше левой брови, сине-фиолетового цвета с припухлостью мягких тканей; травма левого глаза, компонентами которой являются: кровоподтек левой параорбитальной области, переходящий на спинку носа и внутренний угол правого глаза, сине-фиолетового цвета с отеком мягких тканей, закрывающим глазную щель левого глаза на ?, с наличием на веках левого глаза пяти ссадин, субконъюнктивальное кровоизлияние у внутреннего угла левого глаза, красного цвета; субконъюнктивальное кровоизлияние у наружного угла левого глаза, красного цвета; ссадина в правой щечной области в проекции тела нижней челюсти; шеи: три ссадины на правой боковой поверхности нижней половины шеи; кровоподтек на левой боковой поверхности верхней трети шеи, сине-фиолетового цвета с припухлостью мягких тканей; туловища: две ссадины на передней поверхности верхней трети левой половины грудной клетки; верхних конечностей: кровоподтек на передней поверхности средней трети правого плеча ближе к наружному краю конечности, сине-фиолетового цвета с припухлостью мягких тканей; две ссадины на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава; краевой перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков; нижних конечностей: две ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого бедра, сине-фиолетового цвета с припухлостью мягких тканей.

Краевой перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Травма левого глаза квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня

Иные телесные повреждения головы, туловища, верхних и нижних конечностей в виде кровоподтеков и ссадин квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

Исходя из морфологических свойств кровоподтеков и ссадин, ориентировочная давность образования телесных повреждений, и травмы левого глаза находится в пределах 1-2 суток включительно на момент объективного осмотра <ФИО1> в Бюро СМЭ при проведении судебно-медицинской экспертизы <ДАТА13> (12:15-12:44ч.).

Краевой перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, учитывая отсутствие рентгенографических признаков консолидации перелома, мог быть получен в любой из дней в срок до 3-4 недель на момент проведения рентгенологического исследования в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>.

Телесные повреждения, указанные выше и травма левого глаза, с учетом их вида и характера, могли образоваться от травматических воздействий твердого тупого предмета(-ов) или контактов с таковым(-и), при этом ссадины образовались от тангенциальных воздействий (под углом) относительно травмируемой части тела, что сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Анализ морфологии и локализации телесных повреждений, обнаруженных у <ФИО1>, с учетом механизма травмы, анатомических и геометрических особенностей строения тела человека, позволяет считать, что на теле подэкспертной имеется как минимум 11 анатомических зон приложения травмирующей силы, а именно: на голове (3), на шее (2), на туловище (1), на верхних конечностях (3), на нижних конечностях (2).

Минимальное количество травмирующих воздействий, необходимых для образования обнаруженных телесных повреждений, учитывая их локализацию в смежных анатомических зонах, - 10. Установить точное количество воздействий не представляется возможным, поскольку от однократного воздействия могут формироваться повреждения в разных анатомических областях (в зависимости от свойств травмирующего предмета и конкретных обстоятельств получения травмы), при этом каждая из установленных зон приложения травмирующей силы могла подвергаться травматизации несколько раз. То, что образование у <ФИО1> телесного повреждения в виде краевого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков могло образоваться при обстоятельствах, указанных в предъявленном ФИО5 обвинении не исключается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> (т.1 л.д.<НОМЕР>) из которого следует, что образование у <ФИО1> телесного повреждения в виде краевого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков, указанного в «Заключении эксперта» <НОМЕР> от <ДАТА16>, при обстоятельствах, продемонстрированных <ФИО1> в ходе проверки показаний на месте от <ДАТА17>, не исключается (возможно), что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически значимых критериев, а именно: направления травмирующего воздействия, вида травмирующего предмета, места приложения и характера воздействия. Допрошенный в судебном заседании по заявленному стороной защиты ходатайству эксперт <ФИО13> подтвердила заключение, проведенной ею экспертизы в полном объеме, пояснив, что на момент осмотра <ФИО1> <ДАТА18> у нее имелись повреждения, указанные в заключении эксперта, кроме того у <ФИО1> был сильно осипший голос и ей было рекомендовано обратиться к отоларингологу для осмотра и установления повреждения связок. Точную дату образования телесных повреждений в виде: перелома шиловидного отростка левой лучевой кости можно определить только спустя 3-4 недель после его наступления. Перелом, имевшийся у <ФИО1>, на момент осмотра, описывался по представленной медицинской документации и мог быть получен как <ДАТА6>, так и в другой день, поскольку на момент осмотра не снимке отсутствовали признаки сращивания кости (костной мозоли). Допрошенный в судебном заседании по заявленному стороной защиты ходатайству эксперт <ФИО14> подтвердила заключение, проведенной ею экспертизы в полном объеме, пояснив, что при проведении экспертизы ею были даны ответы на поставленные вопросы, иных вопросов с другими обстоятельствами поставлено не было. Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении настоящих преступлений доказанной полностью. В суде достоверно установлено, что <ДАТА6> в период времени примерно с 02 часов 05 минут до 02 часов 50 минут ФИО5 находясь в спальной комнате дома <НОМЕР>, будучи агрессивно настроенным в отношении <ФИО1>, подошел к ней, стоящей к нему спиной около кровати, схватил ее рукой за волосы сзади и с силой потянул в сторону кровати, отчего она упала на кровать лицом вниз и ударилась правым коленом о деревянную раму кровати, испытав физическую боль и получив телесное повреждение в виде двух ссадин на передней поверхности правого коленного сустава. После чего ФИО5 сел на спину <ФИО1> и с силой прижал ее ногами к кровати, от чего она испытала физическую боль и у нее на левом бедре образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека, а ладонью правой руки надавил на правую лопатку <ФИО1>, ограничивая ее движения, левой рукой схватил ее левую руку в области запястья и стал с силой выкручивать руку за спину последней, согнув ее в противоестественное положение, отчего <ФИО1> испытала острую физическую боль и получила телесное повреждение в виде краевого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков. После чего ФИО5 подошел к <ФИО1>, пытавшейся встать с кровати, и, склонившись над ней нанес один удар кулаком левой руки в область ее левого глаза, причинив, тем самым, телесное повреждение в виде травмы глаза, отчего она упала на кровать. Затем ФИО5, схватил <ФИО1> левой рукой за волосы сзади, с силой потянул за них на себя, а затем, не отпуская захвата, умышленно с силой ударил ее лбом о деревянное изножье кровати, отчего <ФИО1> испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области. Затем ФИО5 схватил <ФИО1> левой рукой за шею, причиняя при этом ей физическую боль путем сдавливания пальцами руки шеи, ладонью правой руки нанес один удар по ее правой щеке и один удар кулаком правой руки по ее правому плечу, отчего последняя испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. После чего, ФИО5 осознавая, что причинение последней вышеуказанных телесных повреждений оказало на нее психологическое давление, подавило ее волю к сопротивлению, и она испытывает чувство страха к нему, взял обеими руками запястья рук лежащей на спине на кровати <ФИО1> и с силой потянул на себя, причиняя ей при этом физическую боль, посадил ее на кровать и связал ей руки в области запястий пластиковым хомутом, чтобы ограничить возможность сопротивления с ее стороны. Затем, взял левой рукой пластиковый хомут, которым были связаны руки <ФИО1> и принудительно, против ее воли, повел последнюю к входной двери дома. Находясь в коридоре, около входной двери дома <НОМЕР>, ФИО5 с целью психологического воздействия со словами: «Сейчас я вывезу тебя в лес и зарежу!», приставил к ее шее неустановленный в ходе дознания предмет, обладающий режущими свойствами. После чего разрезал пластиковый хомут, которым были связаны руки <ФИО1>, неустановленным в ходе дознания предметом, обладающим режущими свойствами, завел последнюю в ванную комнату, поставил ее на колени на пол и, неустановленным в ходе дознания предметом, обладающим режущими свойствами, отрезал часть волос на голове <ФИО1>, со словами: «Сейчас я сделаю из тебя уродину!». ФИО5 понимая, что достиг желаемого результата напугать <ФИО1> отошел от нее, тем самым, прекратил свои преступные действия. <ФИО1> угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО5 восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО5 проявлял в отношении нее агрессию, при этом использовал неустановленный в ходе дознания предмет, обладающий режущими свойствами, а также обрезал ей часть волос на голове и ранее причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

О наличии прямого умысла ФИО5 на совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в совокупности с мотивом преступления, свидетельствует тот факт, что подсудимый на почве возникших неприязненных отношений в результате ссоры с потерпевшей, понимая, что потерпевшая <ФИО1> заведомо слабее его, и не способна в момент причинения им телесных повреждений оказать ему адекватное сопротивление, желал причинить ей вред здоровью, осознавал общественную опасность своих действий и то, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшей. Кроме того о наличии прямого умысла ФИО5 на совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, орудие и способ совершения преступления, направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на его намерение добиться совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО1> При этом суд полагает, что ФИО5 осознавал общественную опасность совершаемых в отношении потерпевшей деяний, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Причиненные ФИО5 телесные повреждения потерпевшей находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, о чем свидетельствует, как совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе заключения судебных экспертиз, так и отсутствие иных лиц, причастных к содеянному. Вышеизложенные обстоятельства, конкретные данные по делу и анализ доказательств достоверно подтверждают, что преступления подсудимым совершены из-за неприязни к потерпевшей на почве ревности, побудившей желание ФИО5 причинить вред здоровью потерпевшей <ФИО1>, а также желанием ФИО5 в создании для потерпевшей <ФИО1> тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье. Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не наносил удары и не воздействовал на потерпевшую <ФИО1> таким образом, что она могла получить перелом краевого шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков в другом месте, поскольку она из дома уходила, выпрыгнув из окна первого этажа, которое находится относительно высоко, могла упасть на руку и получить перелом, то, что угроз убийством в адрес потерпевшей он не высказывал, а равно и то, что данное им объяснение от <ДАТА19>, неверно записано участковым уполномоченным, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшей, <ФИО1>, несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО11>, <ФИО12> Суд считает, что заняв такую позицию, подсудимый реализует предоставленное ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако указанные возражения, как и позиция его защиты, противоречат установленным в суде фактам, подтвержденным совокупностью исследованных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств, и не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом как достоверные.

По вышеизложенным основаниям суд не может согласиться с доводами защитника о том, что ФИО5 подлежит оправданию по предъявленному обвинению, так как в ходе дознания не исследовались и проверены иные версии конфликта между <ФИО1> и ФИО5, и получения ею телесных повреждений при других обстоятельствах. Вопреки мнению стороны защиты, в судебном заседании не установлено существенных нарушений в ходе дознания, которые бы препятствовали постановлению приговора.

Доказательств тому, что в ходе дознания стороной защиты выдвигались иные версии произошедшего конфликта и получения потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах, которые в ходе дознания были проигнорированы дознавателем и не были проверены, суду стороной защиты не представлено.

Относительно объяснения ФИО5 от <ДАТА19>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. участковый уполномоченный ОМВД России по Октябрьскому району ФИО16 пояснил, что ФИО5 давал данное объяснение добровольно, без какого-либо на него воздействия, собственноручно подписал объяснение. Факты принадлежности подписи ФИО5 в объяснении от <ДАТА19> подсудимым не отрицались в судебном заседании. Оценивая заключение экспертиз, суд считает, что их достоверность сомнений не вызывает, поскольку они проведены квалифицированным экспертами в соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех необходимых документов. Эксперты, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновали свои выводы. Кроме того, оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО5, в неприязненных отношениях, как на момент совершения преступления, так и при их допросах они с подсудимым не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого ФИО5 и признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Психическая полноценность подсудимого ФИО5 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоял (т. 1 л.д.230-231), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении подсудимому ФИО5 вида и меры наказания за данные преступления, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, удовлетворительно характеризующегося ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району <ФИО12> (т.1 л.д.233), то, что ФИО5 не судим (т.1 л.д.236-238), его возраст и состояние здоровья. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает наличие малолетнего ребенка - <ФИО9> Александровича, <ДАТА5> рождения (т.1 л.д. 225). В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельство, смягчающеее наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ и по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Октябрьский район» Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО5 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства: два пластиковых хомута и фрагменты волос, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующему в деле по назначению адвокату Ломакину И.И. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО5, а также о взыскании процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Октябрьский район Курской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на ФИО5 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Октябрьский район Курской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на ФИО5 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, ФИО5 окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Октябрьский район Курской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественные доказательства: 2 пластиковых хомута и фрагменты волос - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №1 Октябрьского судебного района Курской области в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского /подпись/ ФИО2 судебного района Курской области

КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья судебного участка №1 ФИО18 Волкова судебного района Курской области

Секретарь М.В. Кудисова

СПРАВКА

Приговор был обжалован в Октябрьский районный суд Курской области, апелляционным определением Октябрьского районного суда Курской области от 29.04.2025 года изменен: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 по преступлениям по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; - смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.112 УК РФ, до 1 года 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Октябрьский район Курской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на ФИО5 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Октябрьский район Курской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на ФИО5 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; - на основании ч.2 ст.69 УК ПФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 11 месяцев ограничения свободы со следующими ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Октябрьский район Курской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на ФИО5 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В остальной части приговор оставлен без изменения. Вступил в законную силу 29 апреля 2025 года.

Мировой судья судебного участка №1 ФИО18 Волкова судебного района Курской области

Секретарь М.В. Кудисова