УИД: 31MS0026-01-2023-002928-18 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Восточного округа города <АДРЕС> <ФИО1>, (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27),

рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

с участием <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 03:25 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 159, водитель <ФИО2>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> в судебном заседании вину признал, пояснил, что управлял транспортным средством, отказался от медицинского освидетельствования, раскаивался просил о смгячении наказания.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, и др. исследованными доказательствами.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, в том числе, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31 БД <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА4> в 01:20 водитель <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 217030 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке и др.), выявленных при общении сотрудником полиции.

Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ 266691 от <ДАТА4>, составленного в отношении <ФИО2>, указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 3), что также соответствует акту 31 БР 167833. Указанные внешние признаки опьянения согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, действовавших на момент совершения административного правонарушения, являются достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, а затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ направить на медицинское освидетельствование, судья считает законными и обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ представлена запись с видео регистратора, при просмотре которой установлено, что обеспечительные меры проведены в соответствии с представленными письменными доказательствами, факт управления транспортным средством и отказ от медицинского освидетельствования водитель не оспаривал.

Приказом Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования, согласно которому регулируются вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Пунктом 19 Порядка предусмотрен перечень обстоятельств, позволяющих выдать заключение - "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> врачом ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <ДАТА4> в 02:15 было начато освидетельствование <ФИО2>, <ДАТА4> в 03:25 было окончено медицинское освидетельствование с результатом медицинского заключения - «От медицинского освидетельствования отказался».

Данное заключение полностью согласуется с пп. 2 п. 19 Порядка - отказ свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, фальсификации выдоха, фальсификации пробы биологического объекта (мочи), предусмотренных п. 4 настоящего Порядка, в данном случае <ФИО2> представил фальсифицированный объекта (мочи), что зафиксировано в п. 14 Акта.

В судебном заседании был допрошен врач-психиатр-нарколог <ФИО4>, выдавший указанный выше акт медицинского освидетельствования, который пояснил, что освидетельствование ФИО3 проводил в соответствии с указанным выше Порядком, <ФИО2> прошел освидетельствование на алкогольное опьянения, затем был проведен его осмотр, зафиксированы клинические признаки опьянения, затем ему было предоставлено время для сдачи мочи, он предоставил фальсификат, температура была ниже нормы, также плотность, креатинин и рH мочи не соответствовали необходимым показателям, что было установлено с помощью тест полосок, в связи с чем, было выдано заключение об отказе от медицинского освидетельствования.

Указанные выше обстоятельства подробно изложены в рапорте сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, которые у судьи не вызывают сомнений, поскольку они находятся в полном соответствии между собой и не противоречат другим, исследованным доказательствам и, в котором указано, что указанное транспортное средство было остановлено под управлением <ФИО2>, который имел признаки опьянения.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, никаких противоречий не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием <ФИО2> без замечаний, в объяснениях указал, что с нарушением не согласен, в судебном заседании своей вины не оспаривал, указал, что не согласился с нарушением, поскольку у сотрудников не было видео фиксации того, что он управлял транспортным средством.

Между тем, из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно Правилам дорожного движения, лицо, находящееся за рулем, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.

Обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленная п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не только обеспечивает выполнение соответствующими должностными лицами полномочий по надзору и контролю за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, но и является дополнительной гарантией прав водителя от необоснованного установления у него состояния опьянения. Инспектор ГИБДД лицом, уполномоченным на проведение медицинского освидетельствования, не является, в связи с этим положения пункта 8 указанных выше Правил, закрепляют случаи, когда должностное лицо ГИБДД обязано направить водителя на медицинское освидетельствование.

При этом сомнения должностного лица относительно наличия у водителя состояния опьянения подлежат устранению путем направления водителя на медицинское освидетельствование. Иное толкование указанного пункта Правил приведет к невозможности обнаружения правонарушения и сбора доказательств по делу об административном правонарушении либо к ограничению прав лица, привлекаемого к административной ответственности на представление доказательств его невиновности. При таких обстоятельствах, в качестве дополнительной гарантии соблюдения прав и законных интересов <ФИО2>, в целях объективного и полного установления обстоятельств, сотрудниками ГИБДД было принято правомерное решение о направлении указанного водителя в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. В качестве обстоятельства, послужившего законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование, указано наличие достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2>, будучи допущенный к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Исходя из проводимых сотрудником ГИБДД действий, <ФИО2> понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Понимал он и правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования, никаких физиологических особенностей организма или состояния его здоровья, которые не позволили пройти ему медицинское освидетельствование, не установлено. Доказательств невозможности по каким-либо объективным причинам пройти медицинское освидетельствование, не представлено ни при проведении процессуальных действий, ни в суде. Сотрудником полиции акту медицинского освидетельствования была дана соответствующая оценка, составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что <ФИО2> являлася водителем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено <ФИО2> с прямым умыслом, он понимал о наличии у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление негативных последствий и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, судья признает раскаяние. Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности, <ФИО2> вину признал, раскаивался, в связи с чем прихожу к выводу о назначении ему наказания без учета отягчающих вину обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать указанное лицо произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>, проспект Б. Хмельницкого, 133-ж), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000012600, в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 14701000, кор. сч. 40102810745370000018, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810431234270011737, наименование платежа: административный штраф ГИБДД в 60тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в канцелярию Мирового суда Восточного округа г. <АДРЕС> не позднее следующего дня со дня оплаты штрафа (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27). В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано правонарушителем в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Восточного округа г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>