УИД 55MS0004-01-2023-003739-91 Дело № 5-478/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
р.п. Горьковское Омской области 23 октября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области Девочкин К.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <***>, юридический адрес: 646614, <...>, фактический адрес тот же, регистрационное свидетельство ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ
01.06.2023 года по результатам внеплановой проверки, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <ОБЕЗЛИЧЕНО> было выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о санитрано-эпидемиологическом благополучии населения со сроком исполнения до 01.09.2023 года.
При таких обстоятельствах требования должностного лица при выдаче предписания являлись обоснованными, при том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является органом, ответственным за выполнение предписания. Вместе с тем, в установленный срок требования государственного инспектора не были выполнены в полном объёме. В частности, при проведении инспекционного визита, в рамках контроля ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 01.06.2023 года, установлено, что пункты предписания не выполнены в полном объеме, а именно:
не выполнен п. 1, в нарушение п. 2.3.3., п. 2.4.6.1., п. 2.4.6.2. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утв. постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 г. N 28 (далее СП 2.4.3648-20), а также в нарушение п. 2.5., п. 2.9. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 г. N 32 (далее СанПиН 2.3/2.4.3590-20), табл. 6.18. СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 2, не организовано горячее питание детей с учетом достаточного набора помещений, достаточного количества технологического, холодильного оборудования, производственных столов для обработки, приготовления и хранения полуфабрикатов, в соответствии с ассортиментом вырабатываемой продукции и утвержденным меню. Фактически пищеблок состоит из одного помещения; осуществляется обработка, приготовление и хранение свежих фруктов, сырых мясных и рыбных полуфабрикатов, при этом отсутствует достаточный набор помещений, достаточное количество технологического холодильного оборудования, производственных столов, в результате нарушается последовательность (поточность) технологических процессов; в составе комплекса помещений пищеблока, работающего на полуфабрикатах, не предусмотрены загрузочный цех, помещения, предназначенные для доготовки полуфабрикатов, горячий и холодный цех, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды, кладовые и складские помещения с холодильным оборудованием; отсутствуют стеллажи, низкотемпературные холодильные шкафы для хранения пищевых продуктов, хранение осуществляется в условиях единственного малогабаритного холодильника. не выполнен п. 2, в нарушение п. 2.5., п. 2.9. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, не исключен перекрест технологических процессов готовой продукции и грязной посуды.
Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом не оспаривая нарушения санитрано-эпидемиологического законодательства, представила пояснения, указав, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания, установленного учредителем в лице Комитета по образованию Администрации Горьковского муниципального района Омской области, при этом учреждение является некоммерческой организацией, реализующей полномочия в сфере образования. Финансовое обеспечение <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляется за счет средств муниципального бюджета. С учетом материального положения юридического лица и отсутствия собственных денежных средств, предписание не было исполнено в срок по обстоятельствам, не зависящим от учреждения. Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> неоднократно (07.07.2023, 22.09.2023, 29.09.2023) обращалась к председателю комитета образования с просьбами о выделении денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений, предоставив в обоснование сметные расчеты. В подтверждение представителем юридического лица представлены: копии лицевых счетов учреждения, ходатайства в адрес председателя комитета по образованию о выделении денежных средств, необходимых для устранения нарушений законодательства о санитрано-эпидемиологическом благополучии населения, которые оставлены без удовлетворения в виду отсутствия в бюджете Горьковского муниципального района денежных средств. Также представлены сметы: (локальный сметный расчет) на реконструкцию пищеблока на сумму 530 тыс. рублей и на приобретение технологического оборудования на сумму 300 тыс. рублей. Кроме того, как указывает директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> здание школы 1969 года постройки, в связи с чем реконструкция пищеблока требует значительных материальных затрат. На основании изложенного, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> просила производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность, соответственно ответственность обусловлена наличием вины. В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> действительно не выполнены пункты предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в связи с отсутствием средств. В частности, в нарушение п. 2.3.3., п. 2.4.6.1., п. 2.4.6.2. «СП 2.4.3648-20», п. 2.5., п. 2.9. «СанПиН 2.3/2.4.3590-20», табл. 6.18. «СанПин 1.2.3685-21», в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не организовано горячее питание детей с учетом достаточного набора помещений, достаточного количества технологического, холодильного оборудования, производственных столов для обработки, приготовления и хранения полуфабрикатов, в соответствии с ассортиментом вырабатываемой продукции и утвержденным меню. Фактически пищеблок состоит из одного помещения; осуществляется обработка, приготовление и хранение свежих фруктов, сырых мясных и рыбных полуфабрикатов, при этом отсутствует достаточный набор помещений, достаточное количество технологического холодильного оборудования, производственных столов, в результате нарушается последовательность (поточность) технологических процессов; в составе комплекса помещений пищеблока, работающего на полуфабрикатах, не предусмотрены загрузочный цех, помещения, предназначенные для доготовки полуфабрикатов, горячий и холодный цех, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды, кладовые и складские помещения с холодильным оборудованием; отсутствуют стеллажи, низкотемпературные холодильные шкафы для хранения пищевых продуктов, хранение осуществляется в условиях единственного малогабаритного холодильника, при этом не исключен перекрест технологических процессов готовой продукции и грязной посуды. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.09.2023 года, предписанием от 01.06.2023 года № 1085/ВП, решением о проведении внеплановой проверки от 18.09.2023 года, протоколом осмотра от 25.09.2023 года, актом инспекционного визита от 25.09.2023 года, выпиской из ЕГРЮЛ, а также объяснениями представителя юридического лица, из которых видно, что требования в соответствии с предписанием не были выполнены учреждением в полном объеме. Вместе с тем, как следует из представленных документов, собственными денежными средствами школа не располагает, коммерческую деятельность не осуществляет, при этом денежные средства на устранение указанных выше нарушений в бюджете муниципального района отсутствуют. В связи с этим, директор школы, после получения предписания, неоднократно обращалась с ходатайствами о выделении денежных средств, необходимых для устранения нарушений законодательства о санитрано-эпидемиологическом благополучии населения в адрес председателя комитета по образованию. Вместе с тем, ходатайства оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием денежных средств в бюджете. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие меры для устранения выявленных нарушений. Однако, денежные средства до настоящего времени не выделены в виду их отсутствия в бюджете, при том, что выполнение пунктов предписания, необходимых для реконструкции пищеблока с учетом года постройки здания школы (1969), а также приобретения технологического оборудования для материально-технического оснащения пищеблока, требует значительных материальных затрат. В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КОАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства обращения представителя юридического директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ходатайствами о заложении в бюджет денежных ассигнований для выполнения учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, то в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КОАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Данное постановление может быть обжаловано в Горьковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья К.Н. Девочкин