Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2090/23-6 копия УИД 33МS0012-01-2023-002356-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» июля 2023г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира Сажина Н.В. при секретаре Захаровой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКТИВ+» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «АКТИВ+» обратился в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, указывая в его обоснование, что <ДАТА2> ООО МКК «ДИРХЕМ33» и <ФИО1> заключили договор займа <НОМЕР> на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3> В соответствии с п. 1.1. договора, Займодавец предоставил заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно п. 3.2 договора займа ответчик обязан оплатить заем <ДАТА3>, однако свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.
<ДАТА4> ООО МКК «ДИРХЕМ33» уступил право требования задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного с <ФИО1>, ООО «АКТИВ+». На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», просил взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 12 500,00 руб., в томи числе: сумму основного долга в размере 5 000,00 руб., проценты по договору за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1 150,00 руб., проценты за пользование займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 6 350,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Ответчик <ФИО1> в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Финансовым управляющим <ФИО3> представлены возражения на исковые требования, просил оставить исковые требования без рассмотрения ввиду признания <ФИО1> несостоятельной (банкротом). Представитель истца, третьего лица в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив представленные документы и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.1 и п.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Судом установлено, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО1> признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должников утвержден <ФИО3> Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных законоположений мировой судья полагает исковое заявление ООО «АКТИВ+» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения, поскольку указанное дело не было рассмотрено судом до даты введения процедуры реализации имущества должников. На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «АКТИВ+» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья, подпись Н.В. Сажина
Копия верна, мировой судья Н.В. Сажина