Решение по административному делу

Дело № 5-834/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы РБ Республики Башкортостан Захарова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, к/п 020-007, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ по тем основаниям, что <ДАТА4> в <ДАТА> часов, находясь по адресу: <АДРЕС> осуществлял прием черного металла без соответствующих документов, чем нарушил правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлами, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 <ФИО>., свою вину призанал, раскаялся, ходатайств не заявлял. Выслушав ФИО3 <ФИО4> и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Изучив и оценив материалы административного дела, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Верховный Суд РФ в п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 разъяснил, что в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 <ФИО> <ДАТА4> в <ДАТА> часов, находясь по адресу: <АДРЕС> осуществлял прием черного металла без соответствующих документов, чем нарушил правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлами. В подтверждении указанных обстоятельств представлены: протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапорт сотрудника полиции от <ДАТА4>, объяснением ФИО3 <ФИО> изъятия от <ДАТА4>, а также другие доказательства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в вышеприведенном п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО3 <ФИО>. производства по делу об административном правонарушении, имели место <ДАТА4>. Следовательно при указанных обстоятельствах, срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ истек <ДАТА7> Административный материал в отношении ФИО3 <ФИО> поступил в суд <ДАТА8>, то есть по истечению срока для привлечения к административной ответственности. При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО> подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1> по ст. 14.26 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Демский районный суд г. Уфы через мирового судью судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.А. Захарова