Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Сернур
28 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Антонова Л.М.,
при секретаре Сидоркиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл ФИО2, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Кораблева В.В., представившего удостоверение № 490 от 08 сентября 2017 года и ордер № 002691 от 28 августа 2023 года, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившегося <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 08 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года, - 05 июля 2021 года постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл испытательный срок продлён на 1 месяц,
- 19 августа 2021 года постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл испытательный срок продлён на 1 месяц,
- 23 сентября 2021 года постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл испытательный срок продлён на 1 месяц,
- 21 октября 2021 года постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл условное осуждение по приговору от 08 октября 2020 года отменено на лишение свободы сроком на 1 год, - 17 июня 2022 года освобождён условно-досрочно на 4 месяца 20 дней из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Республике Марий Эл на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <ДАТА10>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО5, 07 июля 2023 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома № 41 по ул. <АДРЕС> п. Сернур Сернурского района Республики Марий Эл из-за возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта, с целью угрозы убийством, умышленно, схватил двумя руками за шею <ФИО1> и стал душить, перекрывая ей доступ кислорода в организм, словесно высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО1> находился в непосредственной близости от неё, при этом вёл себя агрессивно, словесные высказывания угрозы убийством сопровождал применением физического насилия.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.
Из допроса ФИО5 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 40-43) следует, что 07 июля 2023 года до 14 часов 55 минут он в п. Сернур употреблял спиртное, был выпивший, после чего пришел домой, где в зальной комнате в ходе словесной ссоры, около 15 часов 00 минут 07 июля 2023 года, разозлившись на маму, решил нанести ей телесные повреждения и припугнуть, для этого он подошел к сидящей на диване маме, нанес не менее двух ударов кулаком ей по голове, затем, с целью припугивания, чтобы она ему не высказывала претензии, он схватил её двумя руками за шею и сдавил, перекрыв доступ кислорода, при этом высказал маме слова угрозы убийством: «Я тебя убью и задушу!». Удерживал он за шею маму около 10-15 секунд. Убивать её не хотел, хотел лишь напугать. Если бы он в этот момент был трезвый, он бы этого не совершил. От его действий мама сильно испугалась, и он её отпустил, она выбежала из квартиры, он остался в квартире. В настоящий момент он осознал свою вину и раскаивается в содеянном. После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 заявил, что полностью подтверждает свои показания, данные при производстве предварительного расследования.
Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что 07 июля 2023 года около 15 часов 00 минут сын ФИО5 пришел домой в состоянии опьянения. В ходе словесной ссоры в зале сын нанес ей два удара кулаком по лицу. Схватил её двумя руками за шею и стал душить, удерживал около 15 секунд, при этом высказал слова угрозы убийством: «Все равно тебя убью!». Она стала задыхаться, испугалась, так как сын вёл себя агрессивно.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон судопроизводства, оглашены показания свидетелей <ФИО3> (т. 1 л.д. 46), <ФИО4> (т. 1 л.д. 47-48). Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он состоит и работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский». 07 июля 2023 года около 15 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Сернурский» поступило телефонное сообщение от <ФИО1>, что её сын ФИО5 избил и душил её. Им был осуществлен выезд по указанному сообщению, и в ходе выезда было установлено, что около 15 часов 00 минут 07 июля 2023 года ФИО5, <ДАТА12> рождения, в состоянии опьянения пришел домой, после чего между ним и матерью <ФИО1> произошла словесная ссора, и в ходе словесной ссоры в зальной комнате ФИО5 схватил <ФИО1> за шею и стал душить, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу!», которые <ФИО1> восприняла как угрозу убийством. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, на шее <ФИО1> обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 46). Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО4> следует, что с 2014 года работает в ГБУ РМЭ «Сернурская ЦРБ», в настоящий момент в должности заведующего хирургическим отделением. 07 июля 2023 года он находился на дежурстве в приемном покое. Около 17 часов 50 минут 07 июля 2023 года в приемный покой обратилась гражданка <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пожаловалась на головокружение, боли в шее, пояснив, что около 2 часов назад её избил сын, душил. На момент осмотра у <ФИО1> объективно имелись: отек правой скуловой области, болезненность при пальпации, кровоподтёки в области шеи. На основании жалоб, анамнеза, осмотра, инструментальных данных был установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей шеи, назначено лечение. После осмотра <ФИО1> была отпущена домой (т. 1 л.д. 47-48). Согласно рапорту о получении устного сообщения о происшествии от 07 июля 2023 года в 15 часов 20 минут от <ФИО1> поступило телефонное сообщение о том, что её сын ФИО5 избил и душил её (т. 1 л.д. 4). В заявление от 07.07.2023 года <ФИО1> просит привлечь к ответственности ФИО5 за высказанные в её адрес слова угрозы убийством (т. 1 л.д. 5) Согласно рапорту о получении устного сообщения о происшествии от 07 июля 2023 года в 18 часов 00 минут от фельдшера скорой помощи Сернурской ЦРБ поступило телефонное сообщение о том, что с диагнозом другие уточнённые травмы с вовлечением нескольких областей тела обратилась <ФИО1>, со слов избил сын ФИО5 (т. 1 л.д. 6). Из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрено место происшествия - <АДРЕС> (т. 1 л.д. 7-13). Согласно заключению эксперта № 82 от 13.07.2023 года, у гражданки <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в области головы и шеи, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 19-20). Оценив в совокупности все исследованные доказательства, мировой судья считает вину подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, положенных в основу приговора, не имеется, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, подтверждаются письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оговора подсудимого, не имеется.
Доказательства, представленные стороной обвинения, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Каких-либо доказательств иного в судебном заседании не представлено.
Содержание процессуальных документов не оспорено, нарушений закона в ходе предварительного расследования не имеется.
В судебном заседании установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения направленности умысла подсудимого, мотива, времени, места совершения преступления и квалификации его действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При определении вида и меры наказания, мировой судья руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, направлено против жизни и здоровья личности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, судим. С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья приходит к убеждению о назначении в отношении ФИО5 наказания в виде обязательных работ. Оснований, не назначения данного вида наказания, не имеется. Данный вид наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанного с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО5, который ограничений к труду не имеет, находится в трудоспособном возрасте, имеет временные заработки, мировой судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки понесенные в ходе предварительного расследования в размере 3120,00 рублей и в суде 1560,00 рублей, связанные с участием по делу адвоката по назначению, полностью в сумме 4680,00 руб. Предусмотренные ч. ч. 4, 6 ст. 132 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката, в сумме 4680,00 (четырёх тысяч шестисот восьмидесяти) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.М. Антонова