2025-07-06 04:33:12 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
№ 5 -1/2025 (12) УИД:25MS012-01-2024-005001-42 Копию постановления получил «___» _____________2025 года
Постановление вступило в законную силу «___» ___________2025 года Срок предъявления к исполнению два года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Владивосток 14 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 12 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края Волгина О.А., рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69, кв. 63, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, сведений о наличии инвалидности материалы дела не содержат, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 октября 2023 года около 20 часов 00 минут в районе дома № 30 по ул. Калинина в г. Владивостоке <ФИО1> нанес <ФИО2> побои, а именно нанес удары в область головы, лица, в результате чего причинил последнему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Согласно заключению эксперта № 17-13/869/2024, данные телесные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебное заседание <ФИО1> по неизвестным суду причинам не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил; ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило; о месте и времени извещен надлежащим образом. Неявка свидетельствует о нежелании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ на личное участие в судебном разбирательстве. Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ приняты меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела; ему предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, однако он таким правом не воспользовался, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении не поступало. Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в силу следующего. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Так, из материалов дела следует, что <ФИО2> в 15 час. 25 мин. 07.10.2023 обратился в ВКБ № 2 с диагнозом СГМ, параорбитальная гематома справа, указал, что его избили неизвестные по ул. Калинина, д. 30 (КУСП 24549 от 07.10.2023).
Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО3> от 12.09.2024 следует, что во Владивостокском ЛУ МВД России на транспорте зарегистрирован материал проверки КУСП № 2743 от 02.11.2023, о том, что в ВКБ № 2 г. Владивостока был доставлен <ФИО2>, которому 07.10.2023 в районе причала ОАО «Далькомхолод» по адресу: <...> неизвестный причинил телесные повреждения. 10.04.2024 был опрошен <ФИО2>, который пояснил, что 07.10.2023 в утреннее время, он пришел на работу в состоянии опьянения. Между ним и бригадиром по имени Дмитрием, а также с помощником бригадира <ФИО1> возник конфликт, в результате чего <ФИО1> нанес ему несколько ударов в область головы. Позднее, <ФИО2> был допрошен дополнительно, дал аналогичные показания, дополнив, что в результате нанесения <ФИО1> он испытал острую физическую боль и моральные страдания. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, доставал ли он перочинный нож и угрожал ли кому-либо. Далее сам ушел с территории порта и обратился в больницу. В случившемся конфликте считает себя виновным, просит прекратить разбирательство. Согласно объяснительным <ФИО4>, <ФИО5>, а также <ФИО1>, опрошенные лица указывают о возникновении конфликта между <ФИО1> и <ФИО2> <ДАТА5> в вечернее время- в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Согласно заключению эксперта № 17-13/869/2024 от 29.03.2024, выполненная государственным судебно-медицинским экспертом <ФИО6> на основании предоставленной медицинской карты <НОМЕР> стационарного больного КГАУЗ «<АДРЕС> клиническая больница № 2» на имя <ФИО2>, из которой следует, что <ФИО2> обратился в ВКБ № 2- 07.10.2023 в 08 час. 10 мин., обстоятельства травмы: «06.10.2023 в 23 час. 00 мин. избит неизвестными по адресу: <...>». Согласно выводов: у <ФИО2> при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» в 08 час. 10 мин. 07.10.2023 имелся кровоподтек в области правого глаза (параорбитальная гематома справа»; данное повреждение могло быть причинено в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов); установить давность кровоподтека не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание его морфологических характеристик; принимая во внимание поступление в медицинское учреждение, данное повреждение не могло быть причинено в срок «07.10.2023 около 20 час. 00 мин.»; локализация повреждения не характерна для возникновения в результате падения из положения стоя на плоскость, однако полностью исключить вероятность его возникновения в результате падения не представляется возможным; кровоподтек- кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствие с п. 9 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008); диагноз «Сотрясение головного мозга» данными неврологического статуса в динамике не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит; диагноз «Ушиб поясничной области, ушиб правового предплечья» объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подвергался. Вместе с тем, 17.10.2024 в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении № 243902680, по факту нанесения <ФИО1> 07.10.2023 в 20 час. 00 мин. нескольких ударов <ФИО2> в область головы, лица, при этом <ФИО2> с заявлением о привлечении <ФИО1> к ответственности не обращался. Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, суд не может принять объяснения потерпевшего <ФИО2>, данные им в ходе опроса, как достоверные и заслуживающие доверия о факте причинения ему <ФИО1> побоев и/или иных насильственных действий, поскольку согласно заключению эксперта № 17-13/869/2024 от 29.03.2024, <ФИО2> обратился в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» в 08 час. 10 мин. 07.10.2023 по обстоятельствам травмы 06.10.2023 в 23 час. 00 мин.; повреждение не могло быть причинено в срок «07.10.2023 около 20 час. 00 мин.»; из объяснительных <ФИО4>, <ФИО5>, а также <ФИО1>, следует, что конфликт между <ФИО1> и <ФИО2> возник 07.10.2023 в вечернее время- в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Кроме того, суд учитывает противоречия такие как- сообщение о причинении повреждений <ФИО2> поступило из ВКБ № 2 в 15 час. 29 мин. 07.10.2023, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указано о совершении правонарушения- 07.10.2023 в 20 час. 00 мин. Таким образом, выявленные в ходе судебного разбирательства противоречия, изложенные выше, устранить не представилось возможным. Неустранимые противоречия в соответствии с действующим законодательством должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд считает, что факт умышленного нанесения <ФИО1> 07.10.2023 побоев и/или иных насильственных действий в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе - отсутствие состава административного правонарушения. В указанной связи мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, 5, п. 2 ч. 1 ст. 29, 9, 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу о привлечении <ФИО1> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения настоящего постановления в Первомайский районный суд г.Владивостока через судебный участок № 12 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края.
Мировой судья О.А. Волгина