К делу № 2-1096/2023 УИД 23MS217-01-2022-003841-47

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Туапсе 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края Фоминов И.А.,

при секретаре судебного заседания Куадже О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в судебный участок № 217 Туапсинского района Краснодарского края с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 37232,82 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1317 руб. и оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2019 г. по адресу: г.Санкт-Петербург, Кронштадтский район, а/д А-118, 139 км. 400 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<НОМЕР>», гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР> под управлением ФИО5, что подтверждается постановлением от 13.12.2019 г. по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю «<НОМЕР>», гос. номер <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности <ФИО2>, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. В ДТП были повреждены: задний бампер, правый задний фонарь, правое заднее крыло, правый задний локер, правая задняя подвеска. Виновником в совершении ДТП был признан ФИО5, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус», гос. номер <НОМЕР>, что подтверждается постановлением от 13.12.2019 г. по делу об административном правонарушении. Согласно данному постановлению гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании «Гайде» по договору XXX № 0070388532. 15.12.2019 г. между собственником ТС <ФИО2> и ИП ФИО3 был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП по вине ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ <НОМЕР>. <ДАТА4> ИП ФИО3 направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением документов ГИБДД. АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, с учетом износа в размере 80911,36 руб., что подтверждается платёжным поручением № 186 от 07.02.2020 г., в котором отражена сумма с учетом возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства. Согласно расчетной части к экспертному заключению № 461939, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС «<НОМЕР> Дастер», гос. номер <НОМЕР>, полученных в ДТП, произошедшем 13.12.2019 г., без учета износа составляет 118144,18 руб. Размер, подлежащего возмещению вреда, причиненного в результате ДТП ФИО5, составляет: 118144,18 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) - 80911,36 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 37232,82 руб. ИП ФИО3 направлял ответчику претензию с требованием о возмещении в полном объеме вреда, причиненного в результате ДТП, с уведомлением ответчика о переходе права требования, претензия ответчиком не получена, воз­мещение вреда ответчиком не произведено. В целях реализации права требования ИП ФИО3 заключил договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО7, действующим от его имени на основании доверенности, стоимость услуг по договору составила 15000 руб., оплата по договору подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 22, 23, 98, 100 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 возмещение вреда в размере 37232,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1317 руб. и оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца ИП ФИО3 и его представителя. 17.10.2023 года мировым судьёй в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 199 ГПК РФ вынесена резолютивная часть решения по делу. В связи с поступившим от истца заявлением, в порядке, установленном ч.ч. 4, 5 ст. 199 ГПК РФ, составлено настоящее мотивированное решение. Исследовав представленные и полученные в ходе производства по гражданскому делу доказательства, мировым судьей установлено следующее. Согласно представленной истцом копии постановления инспектора ДПС взвода № 1 1-й роты ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО4> о назначении административного наказания, без отметки о вступлении в законную силу, ФИО5, <ДАТА8> рождения, уроженец <АДРЕС>, водительское удостоверение серии <НОМЕР>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>, 13.12.2019 г. в 17 час. 45 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Кронштадтский район, а/д А-118, 139 км. 400 м., выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП 2 транспортных средства получили повреждения: 1. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, собственник <ФИО2>, водитель: <ФИО1>, застраховано по ОСАГО «Ренессанс страхование», страховой полис МММ 5014312458. Повреждения: задний бампер, правый задний фонарь, правое заднее крыло, правый задний локер, правая задняя подвеска. 2. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, собственник: <ФИО6>, <АДРЕС>, водитель: ФИО5, застраховано по ОСАГО «Гайде», страховой полис ХХХ 0070388532. Повреждения: передний бампер, левое переднее крыло. Указанным постановлением ФИО5 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Страховые полисы (договора) водителей к иску не представлены. 15.12.2019 г., на основании заключенного договора цессии, <ФИО2> передал (уступил) ИП ФИО3 право требования с АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение и оплатить убытки (в том числе УТС, услуг по эвакуации, хранению, проведению экспертизы, иные необходимые и целесообразные расходы), а также неустоек и финансовых санкций по страховому полису серии МММ № 5014312458, в размере, определенном в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», в связи с повреждением транспортного средства «<НОМЕР> Дастер» регистрационный знак <НОМЕР> в результате ДТП, произошедшего 13.12.2019 г. по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус» регистрационный знак <НОМЕР>, чья ответственность застрахована в «Гайде» по полису серии ХХХ № 0070388532. Также <ФИО2> передал (уступил), а ИП ФИО3 принял право требования непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, возникшее в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в том числе в случае, если страхового возмещения, полученного ИП ФИО3 после заключения договора цессии, недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик ТС). Также <ФИО2> передал (уступил) права требования к РСА за получением компенсационной выплаты в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

20.01.2020 г. ИП ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по поврежденному транспортному средству «<НОМЕР> Дастер», принадлежащему <ФИО2>

По заказу АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Федеральным экспертным центром «ЛАТ» проведена экспертиза рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<НОМЕР> Дастер» регистрационный знак <НОМЕР>, размер которого составил 118100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составил 80900 руб.

Согласно платежного поручения № 186, 07.02.2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ИП ФИО3 в рамках договора ОСАГО страховое возмещение в сумме 89911,36 руб. 06.12.2022 г. ИП ФИО3 направил в адрес ФИО5 претензию, с предложением о возмещении разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченного страхового возмещения в размере 37232,82 руб. (118144,18 - 80911,36 руб.). Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081879141304 с сайта АО «Почта России», корреспонденция не вручена ответчику, в связи с истечением срока хранения возвращена обратно в адрес ИП ФИО3 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в судебный участок с указанным иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) является способом возмещения вреда. В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании пункта 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих принять по делу решение об удовлетворении исковых требований. Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В данном случае копия постановления от 13.12.2019 г. инспектора ДПС взвода № 1 1-й роты ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о назначении водителю ФИО5 административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, представлена истцом без отметки о вступлении в законную силу. Как следует из поступившего из отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответа на запрос мирового судьи о представлении надлежащим образом заверенной копии указанного постановления с отметкой о вступлении в законную силу, материал по факту ДТП от 13.12.2019 года с участием водителя ФИО5 уничтожен, в связи с окончанием сроков хранения.

Как установлено в ходе производства по делу, по адресу, указанному в иске и в постановлении, ответчик ФИО5 зарегистрированным не значится. Персональные данные ответчика, указанные в постановлении и иске (дата рождения), водительское удостоверение, относятся к другому лицу. Так, согласно представленных Отделом по вопросам миграции и ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району сведений из ГИБДД ФИС-М, ответчик ФИО5, <ДАТА8> рождения, водительское удостоверение не получал, в собственности транспортные средства не имеет, согласно учётов МВД России не значится. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, доказательств владения ответчиком ФИО5 транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) истцом к иску не представлено, в ходе производства по делу не подтверждено.

На основании изложенного, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 о взыскании с ответчика причиненного в результате ДТП ущерба и судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО5 (водительское удостоверение <...>) о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Туапсинский районный суд Краснодарского края путём подачи через судебный участок № 217 Туапсинского района Краснодарского края апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 14.12.2023 года.

Мировой судья И.А. Фоминов

Подлинный документ подшит в деле № 2-1096/2023

УИД 23MS217-01-2022-003841-47, находящемся в производстве судебного участка

№ 217 Туапсинского района Краснодарского края