№ 5-317/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
20 декабря 2023 года п. Чертково Мировой судья судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области Вартаньян В.А., находясь в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 346000, <...> «а», рассмотрев материалыдела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение: <НОМЕР> от 03.03.2022 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 855297 от 29.08.2023 года водитель ФИО5 28 августа 2023 года в 23 часа 40 минут на 49,31044 С; 40,33836 В с. Шептуховка Чертковского района Ростовской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем Мазда 126, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО5 не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства, то есть по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако, заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное на имя ФИО5 по указанному им месту проживания, было возвращено органом почтовой связи с отметкой о причинах невручения «истек срок хранения». Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом судья, в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району. В ночь с 28 на 29 августа 2023 года, находясь на дежурстве, из дежурной части ОМВД России по Чертковскому району поступил вызов о том, что в с. Шептуховка сотрудниками сводного отряда полиции остановлен автомобиль, водитель которого по внешним признакам находился в состоянии опьянения. По прибытию на место в с. Шептуховка, на проселочной дороге, вблизи Шептуховского пруда находился автомобиль, наряд СОП и водитель автомобиля ФИО5. ФИО5 вел себя агрессивно и конфликтовал. ФИО5 отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. Результат освидетельствования был положительный. В связи с тем, что в приборе закончилась бумага, это смутило ФИО5 и он заявил, что не согласен с освидетельствованием. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он согласился. По приезду на ПСМП Чертковской ЦРБ ФИО5 также вел себя агрессивно, неоднократно отказывался и в то же время соглашался проходить медицинское освидетельствование. В итоге ФИО5 продул в алкометр, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5. Кроме того, подтвердил факт ошибочной записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «пройти медицинское освидетельствование не согласен». Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что она работает в МБУЗ ЦРБ с 2001 года, с 2020 года является фельдшером ГБУ РО «ЦРБ» Чертковского района. В ночь с 28 на 29 августа 2023 года на ПСМП сотрудниками ДПС доставлен ФИО5 для проведения медицинского освидетельствования. Был проведен осмотр ФИО5, который вел себя агрессивно, часто менял мнение, а именно: то был согласен, то не был согласен на проведение освидетельствования, однако после беседы с сотрудником ДПС согласился на проведение медицинского освидетельствования. У ФИО5 был произведен забор воздуха на алкометр, результат показал 0.54 мг/л - состояние опьянения установлено. После чего ею был заполнен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором она вынесла медицинское заключение «состояние опьянения установлено». По какой причине ФИО5 не было предложено произвести забор воздуха повторно в соответствии с правилами медицинского освидетельствования, пояснила, что это ее упущение, она не разобралась в каких случаях повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится. Почему не был произведен отбор биологического материала у ФИО5 для направления на химико-токсикологические исследования, пояснить не смогла.
Суд, выслушав свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возникает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года в 23 часа 40 минут на проселочной дороге вблизи Шептуховского пруда в с. Шептуховка Чертковского района Ростовской областиводитель ФИО5 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем Мазда 626, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС отстранил ФИО5 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,739 мг/л. В связи с тем, что ФИО5 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РО «ЦРБ» Чертковского района. По результатам проведенного в отношении ФИО5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,54 мг/л. В качестве доказательств совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении 61 АГ 855297 от 29.08.2023 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 509165 от 29.08.2023 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61АА23493031 от 29.08.2023 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61АК23493015 от 29.08.2023 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 18 от 29.08.2023 года; рапорт инспектора ДПС СОП № 5 УМВД России по Ростовской области <ФИО3> от 28.08.2023 гола; видеозапись видеорегистратора служебного автомобиля ДПС; видеозапись видеорегистратора инспектора ДПС. Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. (далее - Порядок). Освидетельствование насостояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт). В соответствии с пунктом 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку. В силу пункта 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. В соответствии с пунктом 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного в отношении ФИО5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в подпункте 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 18 от 29.08.2023 года. Вместе с тем из содержания указанного акта следует, что повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось.
Кроме того, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования у ФИО5 не осуществлялся. В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснила, что она не разобралась в каких случаях повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, по какой причине не был произведен отбор биологического материала у ФИО5 для направления на химико-токсикологические исследования, пояснить не смогла. Таким образом, в нарушение требований пункта 11 и пункта 12 Порядка фельдшером, проводившим медицинское освидетельствование ФИО5, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха, через 15 - 20 минут не произведено повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При указанных обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 18 от 29.08.2023 года следует признать недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением требований закона. Таким образом, собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отсутствуют сведения о направлении копий протоколов лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, влияющими на всесторонность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении и свидетельствуют о нарушении права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Чертковский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области.Мировой судья В.А. Вартаньян