Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Пермь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми Дудко М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми, при секретаре судебного заседания Мусихиной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Пермского транспортного прокурора Чичеватовой Е.Ю., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Эккерта В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО6 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в том, что он, являясь помощником машиниста электровоза (грузовое движение) в Локомотивных бригадах Участка эксплуатации Пермь-Сортировочная - Эксплуатационного Локомотивного депо Пермь-Сортировочная Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ФИО6 согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> был направлен в служебную командировку в ТЧЭ-15 <АДРЕС>.

<ДАТА5> ФИО6 на основании платёжного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6> с расчетного счета Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» <НОМЕР>, открытого в филиале банка ПАО «ВТБ» в г. Екатеринбурге, на лицевой счет ФИО6 <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в размере 109500 рублей 00 копеек, в качестве аванса на командировочные расходы.

В период нахождения в служебной командировке ФИО6 решил незаконно обогатиться посредством получения обманным путем по месту работы возмещения расходов по найму жилого помещения, предусмотренного положением о порядке командирования работников Свердловской железной дороги и возмещения командировочных расходов <НОМЕР> от <ДАТА7>

С целью реализации своего преступного умысла в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ФИО6, находясь в служебной командировке в ТЧЭ-15 <АДРЕС>, в ноябре 2023 года, точная дата следствием не установлена, получил от <ФИО2> заведомо подложные финансовые документы, оформленные на его имя, подготовленные <ФИО2>, а именно: договор <НОМЕР> от <ДАТА3> об оказании услуг по аренде квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> - акт <НОМЕР> от <ДАТА4> о выполнении услуг в полном объеме, чек <НОМЕР> от <ДАТА8>, содержащие фиктивные сведения о понесенных им расходах за проживание в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в г<АДРЕС>, на общую сумму 97500 рублей 00 копеек. Однако ФИО6 данную сумму не оплачивал и фактически в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, проживая в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, - понес за аренду указанной квартиры расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек. При этом у ФИО6 имелась реальная возможность указать достоверные сведения о стоимости аренды квартиры, расходы по проживанию в которой, подлежали возмещению за счет средств ОАО «РЖД», согласно положения о порядке командирования работников Свердловской железной дороги и возмещения командировочных расходов <НОМЕР> от <ДАТА7>

По прибытии из служебной командировки <ДАТА4> ФИО6, желая неправомерно обогатиться, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ОАО «РЖД», предоставил в Эксплуатационное Локомотивное депо <АДРЕС> - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <АДРЕС>, - договор <НОМЕР> от <ДАТА3> об оказании услуг по аренде квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> - акт <НОМЕР> от <ДАТА4> о выполнении услуг в полном объеме, чек <НОМЕР> от <ДАТА8>, а также собственноручно составленный авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА4>, содержащие несоответствующие действительности сведения о сумме затрат в размере 97500 рублей 00 копеек на оплату арендуемого для проживания жилого помещения. При этом ФИО6 о фактически понесенных затратах в размере 10000 рублей 00 копеек по найму жилого помещения в период нахождения в служебной командировке сотрудников экономического сектора Эксплуатационного Локомотивного депо <АДРЕС> в известность не поставил.

Авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА4> в последующем утвержден введенным в заблуждение начальником Эксплуатационного Локомотивного депо <АДРЕС> - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» <ФИО3> Таким образом, сумма за проживание, принятая к расчету согласно авансового отчета <НОМЕР> от <ДАТА4> составила 97500 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО6 путем обмана, посредством предоставления в Эксплуатационное Локомотивное депо <АДРЕС> - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения о сумме фактически понесенных затрат, совершил хищение денежных средств на общую сумму 97500 рублей 00 копеек, принадлежащих ОАО «РЖД», тем самым причинил материальный ущерб Эксплуатационному Локомотивному депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на сумму 97500 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого ФИО6 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Защитником подсудимого ФИО6 - адвокатом Эккертом В.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 2 000 рублей. Таким образом, в виду деятельного раскаяния ФИО6 перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО6 поддержал ходатайство своего защитника, просит прекратить в отношении него производство по уголовному делу, поскольку причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что причиненный ФИО6 ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Чичеватова Е.Ю. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК РФ является целесообразность возложения этой ответственности на лицо, которое, совершив преступление небольшой или средней тяжести, позитивными действиями проявило свое раскаяние, возместило причиненный преступлением вред и тем самым утратило опасность для общества. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе расследования уголовного дела он вину в совершении преступления признавал в полном объеме, информацию о совершенном преступлении от следствия не утаивал, давал полные и достоверные показания, чем содействовал следствию в расследовании преступления. Кроме того, ФИО6 возместил причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается, имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Кроме того, <ДАТА10> подсудимым совершено добровольное пожертвование в благотворительный фонд «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 2 000 рублей.

Исходя из представленных материалов дела установлено, что предпринятые подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда соразмерны вреду, причиненному охраняемым законом правоотношениям, свидетельствуют о заглаживании и в совокупности с указанными данными, характеризующими личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, являются достаточными, для того, что бы расценить уменьшение степени общественной опасности содеянного, позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

По мнению суда подсудимый осознал противоправность совершенного деяния, что свидетельствует о достижении целей наказания, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить подсудимого <ФИО5> от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ. При наличии данных обстоятельств суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого в связи с деятельным раскаянием допустимо, в том числе по тем основаниям, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учетом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ и в целом служит интересам самого государства.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256, ч. 2 ст. 323 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ освободив ФИО6 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО6 до вступления постановления в законную силу не избирать. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

ФИО6 разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья М.В. Дудко