УИД №92MS0002-01-2025-000550-44

Дело № 5-0129/2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя Дуброва А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя (299703, <...>) дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО1, (данные изъяты), ранее привлекавшийся к административной ответственности,

к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

22.07.2023 года в 13 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: г. Севастополь, (адрес №1), в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, взяла в правую руку деревянную трость и умышленно нанесла (ФИО №1) три удара деревянной тростью в область головы, тем самым нанесла ей побои, которые повлекли причинение телесных повреждений в виде: двух ссадин и поверхностную рану теменно – затылочной поверхности головы, от чего (ФИО №1) испытала физическую боль, согласно акта судебно – медицинского исследования № № от 17.08.2023 года данные телесные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, будучи предупрежденной о возможности не свидетельствовать против себя, с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала и раскаялась в содеянном, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала.

В судебное заседание потерпевшая (ФИО №1) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей (ФИО №1) , поскольку о времени и месте судебного заседания она была уведомлена надлежащим образом и заблаговременно.

Заслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, кроме ее признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе разбирательства, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии 92СВ № № от 04.12.2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- рапортами, соответствующими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, указанные рапорта является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в них зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения, они отражают описанное в протоколе событие;

- копией постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 18.09.2023 года;

- копией заключения судебно – медицинской экспертизы № 2136 от 17.08.2023 года, согласно выводам которого у (ФИО №1) обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин и поверхностную рану теменно – затылочной поверхности головы, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- копией протокола допроса подозреваемой ФИО1 от 05.09.2023 года, в целом аналогичного ее пояснениям в судебном заседании;

- объяснением (ФИО №1) от 04.12.2023 года;

- объяснением (ФИО №1) от 04.12.2023 года, в целом аналогичного ее пояснениям в судебном заседании.

Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении нее административного материала, ФИО1 не воспользовалась данным правом по личной инициативе.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, который ФИО1 удостоверила своей подписью, она 22.07.2023 года причинила потерпевшей (ФИО №1) побои и телесные повреждения, от чего (ФИО №1) испытала физическую боль. Указанное не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, не отрицалось в ее письменных объяснениях, исследованных в ходе рассмотрения дела по существу, а также подтверждено в показаниях в судебном заседании.

Подвергать сомнению данные, изложенные в составленных документах, оснований не имеется, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в содеянном.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и ее виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством не имеется. Показания потерпевшего отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Заключение судебно – медицинской экспертизы № 2136 от 17.08.2023 года также признается допустимым доказательством. Соответствующее исследование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Заключение судебно – медицинской экспертизы № 2136 от 17.08.2023 года содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность, локализация, механизм образования повреждений у потерпевшей, изложенные выше обстоятельства развития обоюдного конфликта, основанного на взаимной личной неприязни его участников, свидетельствовали о наличии прямого умысла ФИО1 к причинению побоев и физической боли (ФИО №1)

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и (ФИО №1) Таким образом, объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, следовательно, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии по ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым и целесообразным, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств и мнения участников процесса, назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного в качестве наименее строгого вида наказания за совершенное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировой судья не усматривает.

Назначение ФИО1 альтернативного наказания в виде административного ареста или обязательных работ, как это предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, по мнению мирового судьи является чрезмерно суровым.

Совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим.

В соответствии разъяснениями в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, не смотря на отсутствие вреда здоровью потерпевшей, не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, регламентирующей отсрочку и рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Заявление ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что она не имеет источника дохода, единовременная выплата штрафа поставит ФИО1 в крайне затруднительное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 6.1.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – Управление обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя, ИНН (данные изъяты).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 2 Балаклавского судебного района г.Севастополя, в подтверждение исполнения настоящего постановления.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, предоставить ФИО1 рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания в части оплаты штрафа сроком на три месяца.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья – подпись

Согласовано

Мировой судья: А.В. Дуброва