Дело № 5-1115(49)/2023 УИД 55МS0049-01-2021-005134-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 октября 2023 года город Омск

Мировой судья судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске Вагапов Р.К. (<...>, каб. 201), рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Бюджетного образовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 24<ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

18.09.2023 в 17 часов 30 минут, по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> было установлено, что юридическое лицо Бюджетного образовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 24», не выполнено в установленный срок до 15.07.2023 законное предписание государственного инспектора Кировского АО г. Омска по пожарному надзору от <ОБЕЗЛИЧЕНО> об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, а именно:

- в коридоре школы (позиция 39, 1-го этажа Технического паспорта БТИ) и в помещении физкультурно-оздоровительного комплекса (позиция 109, 1-го этажа Технического паспорт БТИ) точечные дымовые пожарные извещатели не установлены в каждом отсеке потолка, так как строительные конструкции (ребра плит) выступают от потолка на расстоянии более 0,4 м. (фактически 0,64-0,75 м); - в помещении не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация (блок школы: 3-й этаж позиция 22; 1-й этаж позиции 13,45,40,47,8; подвал позиция 20; здание детского сада; подвал позиция 11,13 Технического паспорта БТИ); -эвакуационное освещение не включается автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения; -помещения спортивного зала (позиции 99, 1-го этажа Технического паспорта БТИ), актового зала (позиция 29, 2-го этажа Технического паспорта БТИ) не защищены дымовыми пожарными извещателями (фактически применены извещатели пламени); - отделка внешних поверхностей наружных стен выполнена из горючих материалов (фактически применен материал рулонный изоляционный марки Изоспан «В», группой горючести Г3), что не соответствует классу конструктивной пожарной опасности здания СО; - отсутствует дистанционное управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей из пожарных шкафах; - не обеспечено исправное состояние системы противодымной защиты; -- шлейфы пожарной сигнализации не обеспечивают автоматический контроль целостности их по всей длине; -- для автоматизации системы противопожарной защиты в блоке детского сада шлейф автоматической пожарной сигнализации и соединительные линии по типу кабеля не соответствуют ГОСТ 31565-2012; - не обеспечен автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание; -не обеспечена проверка огнезадерживающих устройств в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; -не организована работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система противодымовой защиты); -система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на подъездах к зданию , а также нахождение их в открытом положении для обеспечения проезда пожарной техники, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности БОУ г. Омска «СОШ 24» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Указала, что правонарушение совершено по независящим от БОУ г. Омска «СОШ № 24» обстоятельствам, поскольку отсутствует финансирование со стороны Департамента образования Администрации города Омска. Как только предписание было получено, Департамент образования г. Омска был уведомлен о необходимости выделения денежных средств, однако ответ не был положительным.

В судебном заседании старший инспектор территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по КАО г. Омска поддержала доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием (постановления, представления, решения).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. Как следует из материалов дела Бюджетного образовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 24» является некоммерческой организацией, учредителем является муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области, в лице департамента образования Администрации г. Омска, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно служебных писем, направленных в адрес Департамента образования администрации г. Омска, директором Бюджетного образовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 24» просил рассмотреть вопрос о выделении денежных средств необходимых для устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Согласно ответам Департамента образования администрации г. Омска планом финансово-хозяйственной деятельности на 2023 Бюджетного образовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 24» расходы на устранение нарушений требований пожарной безопасности не предусмотрены. Информация о потребности в финансировании расходов на устранение требований пожарной безопасности департаментом образования Администрации г. Омска учтена. Вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. Омска на 2023 и плановый период 2024-2025..

Кроме того, в своих письмах направленных в адрес департамента образования Администрации г. Омска директор Бюджетного образовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 24» указывала на необходимость выделения денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

С учетом установленных обстоятельств судья полагает, что Бюджетного образовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 24» не имело возможности исполнить в установленный в предписании срок выявленные нарушения в полном объеме, по независящим от него обстоятельствам. У общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 1.5 ч. 1.2 КоАП РФ обязанность доказывания вины правонарушителя возложена на должностное лицо (орган), составившее административный протокол. В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. В связи с изложенным, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении в Бюджетного образовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 24» производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Бюджетного образовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 24» прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток, с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске.

Мировой судья Р.К. Вагапов