№ 1-11/2023 УИД 61MS0187-01-2023-001794-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 ноября 2023 года г. Сальск
Мировой судья судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области Димитрова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Брежневой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Сальского городского прокурора Алёхина А.А.,
подсудимого ФИО1<ФИО>,
защитника подсудимого ФИО5,
потерпевшего <ФИО2>,
представителя потерпевшего <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, сожительствующего, пенсионера МВД, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Государственным обвинителем Алёхиным А.А. заявлен отвод мировому судье судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области, по тем основаниям, что 02 ноября 2023 года ею рассмотрено по существу административное дело в отношении ФИО1<ФИО> по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. При рассмотрении административного дела мировым судьей были исследованы обстоятельства событий, произошедшие 24 марта 2023 года, около 13 часов 55 минут по адресу: <АДРЕС>, между ФИО1 <ФИО> и <ФИО2> По мнению государственного обвинителя, судья может быть заинтересован в исходе данного уголовного дела. Подсудимый и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя и просили удовлетворить ходатайство об отводе судье, так как имеются для этого основания.
Потерпевший и его представитель не согласились, считают, что оснований, на которые указывает государственный обвинитель, недостаточно для удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав заявленный государственным обвинителем отвод, мнение участников процесса, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленный отвод подлежит удовлетворению, поскольку в рамках рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 <ФИО4>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей уже была дана юридическая оценка обстоятельствам и доказательствам, которые должны быть оценены судом при рассмотрении настоящего уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей позиция относительно наличия или отсутствия состава преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. При таких обстоятельствах заявление государственного обвинителя об отводе мирового судьи Димитровой М.Г. по уголовному делу по обвинению ФИО1 <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.61, ст. 62, ст. 64, ст. 65 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Заявленный государственным обвинителем отвод мировому судье судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области Димитровой М.Г., поуголовному делу по обвинению ФИО1 <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, удовлетворить. Направить председателю Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, для передачи по подсудности.
Мировой судья М.Г. Димитрова