Дело № ….

УИД ….

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Михайловск 04 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края Штемберг И.В.,

при секретарях судебного заседания Гринь И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Шпаковского района Ставропольского края Гудзь В.А.,Симоной В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Ищенко А.В., предоставившего ордер № …. от 09.06.2023 и удостоверение № …., выданного УМЮ/УФРС РФ по СК 15.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ….,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.05.2023, в период времени с 16 часов 41 минут до 17 часов 09 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «….», расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, г. Михайловск, заезд …., д. …., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих противоправных действий, зная о возможности приобретения товара при помощи имеющихся в торговом зале касс самообслуживания, осознавая тот факт, что она не будет совершать покупку выбранных товаров по реализуемым ценам, с целью создать видимость покупки имеющихся при ней в продуктовой корзине товаров, выбрала одну пачку «Ванилин», стоимостью 6 рублей 49 копеек, которую использовала в качестве фиктивного товара, прикладывая ее вместе с товаром к кассе самообслуживания, который собиралась похитить, тем самым создавая видимость внесения товара в чек для оплаты. После чего оплатив за «Ванилин» и полимерные пакеты «….», в которые сложила похищенный ею товар, а именно два контейнера «Liber», стоимостью 35 рублей 51 копейка каждый, на общую сумму 71 рубль 02 копейки, шоколад «Россия Щедрая душа молочный», стоимостью 36 рублей 46 копеек, подгузники «Pampers», стоимость 1222 рубля 51 копейка, 7 полотенец «ECON», размером 50x90 см, стоимостью 103 рубля 82 копейки каждая, всего на общую сумму 726 рублей 74 копейки, 6 полотенец «Махровое Econta» размером 70x140 см, стоимостью 216 рублей 22 копейки каждая, всего на общую сумму 1297 рублей 32 копейки, шоколад «Россия щедрая душа Российский», стоимостью 33 рубля 33 копейки, шоколад «Россия щедрая душа молочная карамель», стоимостью 29 рублей 91 копейка, 16 шт. шоколад «Россия щедрая душа Российский темный шоколад», стоимостью 33 рубля 11 копеек, каждая, всего на общую сумму 529 рублей 76 копеек, 3 банки кофе «Якобс Манарх», стоимостью 250 рублей 93 копейки каждая, всего на общую сумму 752 рубля 79 копеек, насадка для швабры «Liber», стоимостью 55 рублей 02 копейки, краска для волос «Excellence Creme» стоимостью 406 рублей 78 копеек, 3 пачки чая «Вега Домик» 50 гр., стоимостью 160 рублей 06 копеек каждая, всего на общую сумму 480 рублей 18 копеек, круасаны «7DAYS», стоимостью 33 рубля 40 копеек, 3 дезодоранта «OLD Spice Whitewater», стоимостью 281 рубль 64 копейки каждый, всего на общую сумму 844 рубля 92 копейки, шоколадный батончик «Сникерс», стоимостью 24 рубля 46 копеек, 3 упаковки пирожного «Медвежонок Варни» стоимостью 61 рубль 36 копеек каждый, всего на общую сумму 184 рубля 08 копеек, шоколадный батончик «МАРС», весом 2,33 кг., стоимостью 403 рубля 27 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 939 рубля 62 копейки, 6 упаковок чая «GreenHeld» 25x1,5г. стоимостью 50 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 302 рубля 28 копеек, принадлежащие ООО «….» и минуя кассовую зону, направилась к выходу из помещения магазина, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым вред имуществу ООО «….», всего на общую сумму 7970 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель потерпевшего П.Е.А. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, предоставив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 нет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, ей разъяснено и она осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием. Ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме.

Данные ходатайства поддержаны защитником подсудимого адвокатом Ищенко А.В.

Государственный обвинитель Гудзь В.А., возражала против удовлетворения данных ходатайств.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступления впервые, ранее не судима, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к ней не имеет и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайств, как представителя потерпевшего, так и подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания к прекращению данного уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой судом был назначен адвокат Ищенко А.В. оплаты услуг, которого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, мировой судья относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью хищения от 15.05.2023 хранить в материалах уголовного дела.

- 5 полотенец махровое «Econta размер 50x90 см цвет бирюзовый», 2 полотенца махровое «Econta размер 50x90 см цвет серый», 3 полотенца махровое «Econta размер 70x140 см цвет бирюзовый», 3 полотенца махровое «Econta размер 70x140 см цвет серый», одна пачка чая «ВЕГА Теа» весом 50 гр. в виде изображения домика красного цвета, одна пачка чая «ВЕГА Теа» весом 50 гр. в виде изображения домика зеленого цвета, одна пачка чая «BETA Теа» весом 50 гр. в виде изображения домика синего цвета, два контейнера «Liber», насадка для швабры «Liber» считать возвращенными законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

На постановление суда могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня вынесения постановления через мирового судью.

Мировой судья И.В.Штемберг