Дело №1-18-26-500/2023

УИД 26 MS:0080-01-2023-005288-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края Кадочников В.Б.,

при секретаре судебного заседания Керимовой У.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края К.

потерпевшей М.

подсудимого П.,

защитника подсудимого – адвоката АК Д., представившего ордер № н ------ от 20 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело, в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2023года, примерно в 22 час. 00 мин., ФИО1, находясь в квартире №-----домовладения №----- по улице ---- поселка -------- района Ставропольского края, в ходе ссоры со своей супругой М. на почве возникших личных неприязненных отношений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, умышленно с целью запугать и подавить волю М. стал высказывать в ее адрес слова, содержащие угрозу убийством, говоря ей при этом, что убьет ее. После чего взял два ружья одно из которых является охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьём модели «--» 16 калибра, второе охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем модели «---» 16 калибра, изготовленные промышленным способом и относящиеся к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, и удерживая их в руках, продолжил высказывать в адрес М. слова, содержащие угрозы убийством, при этом направив ружья в сторону М.

Своими действиями П., создал тревожную обстановку для М. и чувство страха за свою жизнь и здоровье. У М. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с активными действиями, которыми сопровождались данные угрозы.

Подсудимый П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, показания в судебном заседании давать не пожелал, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, ранее он проживал и состоял в браке с М. Проживали они с ней в их квартире по адресу: СК, ----------. 06 июля 2023 года вечером около 22 часов 00 минут он приехал домой с работы в уставшем виде. По пути домой он выпил одну бутылку пива. Когда он зашел в квартиру, М. стала возмущаться, что он часто употребляет спиртные напитки и поздно возвращается домой. Он стал объяснять ей, что после суток устал и хочет отдохнуть, но она не отреагировала на его слова, а продолжила скандалить. В этот момент он вспомнил про ружья, которые находились у него в комнате под кроватью. Взяв ружья, он вернулся в кухню. Находясь в возбужденном состоянии, чтобы как-то успокоить М., он поднял ружья, которые находились у него в руках и, направив на нее, сказал, что сейчас убьет ее, если она не закроет свой рот и не успокоится. Все это он сделал со злости, находясь в расстроенных чувствах, так как находился в сильно утомленном состоянии, и ему просто хотелось искупаться и лечь спать, ему нужно было выспаться. Убивать, либо причинять вред ее здоровью он не собирался, и стрелять в нее тоже, так как патронов в ружьях не было, и он об этом знал. Увидев направленные на нее ружья, М. испугалась и сразу замолчала, что он и хотел в данной ситуации. Затем он посмотрел в сторону коридора, а она в этот момент прошла в комнату к детям. Он пошел в коридор, где положил ружья на пол, а сам присел, раздумывая над ситуацией. Из-за сильной усталости он, уснул.

(л.д. 64-67)

Помимо полного признания П. своей вины, судья, исследовав показания подсудимого, потерпевшей, другие доказательства по делу, считает, что вина П. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей М., данными в ходе судебного заседания, согласно которым 06 июля 2023года П. пришел вечером домой с работы в состоянии алкогольного опьянения и начал скандалить с ней. Она слова оскорбительного характера в его адрес не высказывала. После чего, зашел в спальную комнату, достал ружье, которое хранилось у него под кроватью, и приставил его к ней, угрожая, что убьет. У него имелись патроны на каждое ружье. После того как он приставил на нее ружье, в коридоре послышался какой-то шорох, на звук которого он вышел. В этот момент она убежала из кухни, в которой все происходило, в свою комнату и заперлась в ней. После того как она убедилась в том, что П. уже в коридоре, зашла в комнату к детям и сидела какое-то время с ними. Затем когда звуки утихли, она вышла в коридор и увидела П. , который сидя спал рядом со своими ружьями. В тот момент когда П. приставил к ней ружье она восприняла эти угрозы реально, ведь он был неадекватный, в состоянии алкогольного опьянения. П. приносил извинения, но она их не принимает и его не простила.

Вышеуказанными показаниями потерпевшей подтверждается, нахождение П. и М. в указанное время в указанном месте, и что между П. и М. произошел конфликт, в ходе которого П. угрожал ей ружьями. Данную угрозу она воспринимала реально.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у судьи не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ею подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на ее заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Анализируя показания подсудимого П., данные в судебном заседании, полное признание им в судебном заседании своей вины и раскаяние в содеянном, судья оценивает их искренними, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, иными доказательствами.

Помимо этого, вина подсудимого П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий и иными документами:

Вещественными доказательствами:

- охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьём модели «---» с заводским № «-------», 16 калибра, изъятым в ходе ОМП от 20.08.2023 г. по адресу п. ------- б/н, в служебном кабинете участковых уполномоченных ОМВД России по ------ городскому округу, у гр. П.

- охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьём модели «----» с заводским № «------» на колодке и блоке стволов и номером на цевье «----» 16 калибра, изъятым в ходе ОМП от 20.08.2023 г. по адресу -------, в служебном кабинете участковых уполномоченных ОМВД России по ----- городскому округу, у гр. П.

(л.д. 43-44, 56)

Заключением эксперта:

- № ---- от 25 сентября 2023 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу ружье № 1, является охотничьим одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, ружьём модели «-----» с заводским № «---», 16 калибра. Ружье и его отдельные детали изготовлены промышленным способом. Следов изменения конструкции не имеет; представленное на экспертизу ружье № 2 является охотничьим двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, ружьём модели «----» с заводским № «---» на колодке и блоке стволов и номером на цевье «---» 16 калибра Ружье и его отдельные детали изготовлены промышленным способом. Следов изменения конструкции не имеет.

(л.д. 48-53)

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия в период времени с 10 час. 15 мин. по 10 час. 35 мин. от 20 сентября 2023 года, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет участковых уполномоченных ОМВД России по ----- городскому округу, расположенный по адресу: Ставропольский край п. ----, где П. добровольно выдал охотничье одноствольное гладкоствольное ружьё модели «----» с заводским № «----», 16 калибра; охотничье двуствольное гладкоствольное ружьё модели «----» с заводским № «---» на колодке и блоке стволов и номером на цевье «----» 16 калибра.

(л.д. 15-17)

- протоколом осмотра места происшествия в период времени с 09 час. 40 мин. по 10 час. 05 мин. от 20 сентября 2023 года, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ------- где 06 июля 2023 года, примерно в 22 часов 00 минут, П. угрожал убийством М.

(л.д. 11-14)

- протоколом осмотра предмета от 25 сентября 2023 года, в ходе которого были осмотрены охотничье одноствольное гладкоствольное ружьё модели «---» с заводским № «---», --; охотничье двуствольное гладкоствольное ружьё модели «--------» с заводским № «----» на колодке и блоке стволов и номером на цевье «------» 16 калибра, изъятые в ходе ОМП от 20.08.2023 г. по адресу п. ----, ул. ---, б/н, в служебном кабинете участковых уполномоченных ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу при добровольной выдаче П.

(л.д. 40-42)

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности П. в инкриминируемом ему преступлении .

Действия подсудимого П. судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Все доказательства, представленные сторонами, признанные судьей допустимыми, исследованы, а версии, выдвинутые П. в свою защиту, тщательно проверены и оценены.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления с использованием оружия.

К данным о личности П. судья относит то, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет судимость.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, судья приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судьей учтено, что П. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. Назначение более строгого вида наказания, чем обязательные работы судья считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного П. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, судья не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружьё модели «0000» 16 калибра № «000», охотничье ружье модели «0» 00 калибра № «000», хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружьё модели «---- калибра № «--», охотничье ружье модели «----» ---- № «---», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судьей отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Нефтекумский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Кадочников В.Б.

Согласовано:

Мировой судья__________________(В.Б. Кадочников)

08.12.2023