Дело № 1-14/2023 УИД 76MS0041-01-2023-001618-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2023 года г<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Мышкинского судебного района Ярославской области Иванова С.В.,

при секретаре Беловой Н.Н., с участием: государственного обвинителя - прокурора Мышкинского района Ярославской области Елисеевой Н.М., потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего адвоката Зайцева С.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Суровегина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Мышкинского судебного района Ярославской области материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» антенщик-мачтовик служба связи, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Обвинение сформулировано следующим образом: 19.03.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ФИО3, находясь на тротуаре возле гостиничного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшего конфликта с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанёс последнему правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область левого глаза, отчего последний упал, испытал физическую боль, затем нанес один удар правой ногой в обуви по телу <ФИО2> отчего последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями, согласно заключению эксперта №34 от 27.06.2023, ФИО3 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы: кровоподтека на веках левого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, оскольчатых переломов передней и наружной стенок с переходом линии перелома на верхнюю стенку левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатого перелома наружной стенки левой орбиты, оскольчатого перелома левой скуловой дуги; раны на волосистой части головы в теменной области по срединной линии. Закрытая черепно-лицевая травма: кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, оскольчатые переломы передней и наружной стенок с переходом линии перелома на верхнюю стенку левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом наружной стенки левой орбиты, оскольчатый перелом левой скуловой дуги, повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью гражданина <ФИО1> относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года, №194н); рана на волосистой части головы в теменной области по срединной линии повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью, гражданина <ФИО1>, относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года, №194н). Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

В судебное заседание представителем потерпевшего Зайцевым С.В., потерпевшим <ФИО1> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, мотивировав его тем, что подсудимым потерпевшему принесены извинения, которые он принял, причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому ФИО3 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО3, его защитник - адвокат Суровегин А.Н. поддержали ходатайство потерпевшего <ФИО1> и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый заявил, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обосновав доводы тем, что извинения подсудимым потерпевшему принесены не сразу после совершения противоправных действий, а через продолжительное время, размер возмещенной потерпевшему денежной суммы не обоснован. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, данные о его личности, а также иные обстоятельства дела. В суде установлено, что ФИО3 является лицом не судимым, он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые. Потерпевший <ФИО1> примирился с подсудимым, который принес ему извинения и он принял их, кроме того подсудимым выплачена потерпевшему денежная компенсация. ФИО3 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим. ФИО4 в своем заявлении указал, что никаких претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем, уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.112 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 254, 256, 271, 25 УПК РФ, суд

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления постановления суда в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - DVD+R диск с 2-мя файлами видеозаписей с камер наблюдения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Мышкинский районный суд Ярославской области через судебный участок № 1 Мышкинского судебного района Ярославской области.

Мировой судья С.В. Иванова