УИД 10RS0010-01-2023-001420-21 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> Карельская АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> в 12 час. 15 мин., находясь по месту жительства: г. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с матерью <ФИО4> имея прямой умысел, направленный на совершение побоев, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар ладонью по лбу с правой стороны, после чего нанес один удар левой ладонью по правой щеке (пощечину), а также правой рукой ударил по шее, чем причинил <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица с их отеком, уплотнением в области лба справа, кровоподтек в области правой щеки, ссадины, кровоподтек на шее слева, при этом указанные действия не повлекли за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал, пояснил, что <ДАТА3> в ходе конфликта с матерью нанес ей телесные повреждения. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> у нее с сыном произошел конфликт, который она спровоцировала, в связи с чем, он нанес ей телесные повреждения, а именно ударил по лбу, по правой щеке, и шее. В настоящее время она его простила, просила назначить наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правовая норма ст.6.1.1 КоАП РФ направлена на защиту здоровья граждан. Правонарушение является умышленным. С объективной стороны побои выражаются в нанесении ударов, совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшего, причинивших физическую боль. Событие административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, существенных недостатков не имеет;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 13 час. 10 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от <ФИО4> о том, что <ФИО2> устроил дома скандал и ударил по лицу;

- заявлением <ФИО4> о привлечении <ФИО2> к ответственности за причинение ей телесных повреждений,

- объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>,<ДАТА4> согласно которым следует, что <ДАТА3> домой пришел ее сын <ФИО2> в состоянии опьянения и устроил скандал, ударил ее по голове два раза, один раз ударил правой рукой в лоб, второй удар нанес по правой щеке, а также схватил за нос и стал выкручивать, от данных повреждений она испытала физическую боль; - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4> из которых следует, что он вину в совершении правонарушения признает, <ДАТА3> причинил матери телесные повреждения, а именно нанес удар ладонью по лбу, левой ладонью ударил по левой щеке, после чего ударил мать по шее правой рукой; - объяснениями <ФИО5> от <ДАТА4> от <ДАТА4>, из которых следует, что она работает в ГБУЗ Бюро СМА. <ДАТА5> она осуществляла осмотр <ФИО4>, которая пояснила, что ее избил сын. Телесные повреждения были зафиксированы в акте СМО: - актом судебно - медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что в ходе осмотра у <ФИО4> установлены повреждения: ушиб мягких тканей лица с их отеком, уплотнением в области лба справа, кровоподтек в области правой щеки, ссадины, кровоподтек на шее слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9), возникли в результате воздействий (удары, сдавливание, скольжение) твердого ту - заключением эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР> согласно которому у <ФИО4> установлены повреждения: ушиб мягких тканей лица с их отеком, уплотнением в области лба справа, кровоподтек в области правой щеки, ссадины, кровоподтек на шее слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9), возникли в результате воздействий (удары, сдавливание, скольжение) твердого тупого предмета. Давность причинения в пределах 1-5 суток до даты обследования и могли возникнуть <ДАТА3> Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, который УУП ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно, со стороны матери неоднократно поступали жалобы, на профилактические беседы <ФИО2> не реагирует, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, не позволяющих назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ) при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 19.24 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 17 час. 30 мин. <ДАТА1>. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 12 час. 20 мин. <ДАТА4> по 17 час. 30 мин. <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>