Дело № 4-515/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Семилуки 19 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, неработающего, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>
установил:
02.09.2023 года в 13 час. 20 мин. по адресу: <...>, ФИО3, управляя транспортным средством «Лада 211440» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. В связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол 36 ТТ № 227813 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу места регистрации и проживания, указанного им при составлении протокола об административном правонарушении. Судебные извещения возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения. Кроме того, ФИО3 посредством телефонограммы был извещен на 02.10.2023, однако в суд не явился. Изложенное свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении процессуальными правами ФИО3 Злоупотребление правом недопустимо. В связи с чем, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: - протокол об административном правонарушении 36 ТТ227813 от 02.09.2023, составленный, в присутствии двух понятых, в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и содержание которого изложено выше (л.д.5); - протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ 018081 от 02.09.2023, согласно которому у дома №53 по ул.Щеголевых, с.Семилуки, Семилукского района, Воронежской области водитель ФИО3, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством «Лада 211440» государственный регистрационныйзнак <НОМЕР>, так как имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.6); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 142282 от 02.09.2023 года, согласно которому ФИО3, в присутствии двух понятых, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 003444. Основанием для направления ФИО3 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в протоколе указано: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также бумажный носитель с записью об отказе от прохождения освидетельствования (л.д.7,8); - протокол 36 НМ 143276 от 02.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3, в присутствии двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется соответствующая запись и его личная подпись (л.д.9); - рапорт ст. инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, согласно которому 02.09.2023 при несении службы у дома у дома №53 по ул.Щеголевых, с.Семилуки, Семилукского района, Воронежской области им был остановлен автомобиль «Лада 21144» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО3, в присутствии двух понятых, был отстранен от права управления транспортным средством. После чего, ФИО3, в присутствии двух понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 также отказался. В связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.12). Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья принимает их во внимание и признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, не имевших замечаний по их содержанию. Протокол об административном правонарушении от 02.09.2023 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Также вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, отсутствие нарушений в ходе производства по делу, подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 02.09.2023 года они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, в их присутствии водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Лада 21144» государственный регистрационный знак<НОМЕР>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.10,11).
Объяснения указанных лиц последовательны, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО3 не содержат, согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в составленном сотрудником ГИБДД рапорте, в связи с чем могут быть положены в основу постановления. В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с указанной статьей Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее Правила). Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан в пунктах 3 - 7 Правил. При этом, в силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 7 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указан в пунктах 8-11 Правил.Пунктом 8 вышеуказанных Правил предусмотрено, что Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у водителя одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил). Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у него признаков опьянения, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что соответствует требованиям пунктов 8 и 9 Правил. ФИО3 является совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, он понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по указанному делу от ФИО3 никаких замечаний и возражений не поступало. Суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой основанием привлечения к административной ответственности по КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006 г. №18). Учитывая изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы и иные документы, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований закона (ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ); процедура направления лица привлекаемого к административной ответственности на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствовала требованиям, указанным в Правилах; требования сотрудника полиции были законны, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано основание, по которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и по каким признакам состояния опьянения; лицам, у которых должностным лицом, в порядке КоАП РФ, отобраны объяснения, разъяснены права и ответственность; представленные документы имеют значение для производства по делу. Протокол об административном правонарушении от 02.09.2023 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 удостоверил своей подписью факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Копии всех протоколов были вручены ФИО3, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах. В силу п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить в том числе, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данные положения ФИО3 были нарушены. Таким образом, совокупность принятых судом во внимание материалов дела, свидетельствует о том, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности ФИО3, который, по сведениям, содержащимся в деле, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 32.2, 32.5 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанный штраф перечислить в УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, к/с 03100643000000013100 в отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, счет 4010281094537000023, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436238030002334. Протокол об административном правонарушении № 36 ТТ 227813 от 02.09.2023. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд по адресу: <...>. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3, что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (<...>), а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по вступлению постановления в законную силу для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Семилукский районный суд Воронежской области через мирового судью. Мировой судья подпись ФИО2