УИД №31RS0011-01-2023-000892-57 Дело №5-272/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Короча 11 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (<...>) Коробейников И.А.,
при секретаре: Манохиной К.Н.,
с участием привлекаемого лица ФИО1, ее защитника Анохиной В.П. на основании доверенности от 14.08.2023, с участием потерпевшей С.1 и ее представителя - адвоката Исайчева А.В. удостоверение №14015 от 27.12.2017 года и ордер №60/23 от ДАТА4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил :
Мировому судье судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области по подведомственности из Корочанского районного суда Белгородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 следует, что 28.06.2023 года в 12 часов 00 минут, находясь на улице в районе квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> ФИО1 в ходе словесной ссоры причинила С.1 телесные повреждения, а именно поцарапала внутреннюю поверхность левого плеча, от чего последняя почувствовала острую физическую боль, то есть ФИО1 совершила нанесение побоев, что не повлекло последствий указанных в ст.115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду показала, что 28.06.2023 около 12 часов, она находилась по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> В указанное время она вышла на улицу чтобы повесить белье и увидев свою соседку С.1 сделала ей замечание по поводу того, что последняя вешает рядом с вещами половые тряпки. В связи с этим между ней и С.1 произошел словесный конфликт, каких-либо ударов, в том числе находившимся в руках пластиковым тазом, она в ходе конфликта С.1 не наносила, телесных повреждений не причиняла. Спустя некоторое время на улицу вышел супруг С.1 который вмешался в конфликт, после чего она ушла домой. Конфликты между ней и С.1 происходили неоднократно. Привлекаемой ФИО1 и ее защитником Анохиной В.П. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью факта нанесения побоев С.1
Потерпевшая С.1 в судебном заседании сообщила, что 28.06.2023 около 12 часов, она находилась по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>. В указанное время она вышла на улицу, где к ней подошла ее соседка ФИО1 и стала высказывать в ее адрес претензии, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, при этом в ходе конфликта ФИО1 размахивала имевшимся в ее руках пластиковым тазом, высказывала угрозы. В ходе конфликта ФИО1 ударила ее пластиковым тазом в область лица, попав при этом по плечу и руке. После этого в конфликт вмешался ее супруг, после чего ФИО1 ушла домой. Потерпевшей С.1 и ее представителем ФИО2 С.4 заявлено ходатайство о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, доводы сторон, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В материалах дела об административном правонарушении содержится заключение специалиста №194 от 03.07.2023 и заключение эксперта №208 от 11.07.2023 в отношении потерпевшей С.1 Согласно выводам заключения специалиста №194 от 03.07.2023 судебно-медицинского обследования С.1, у нее выявлено повреждение: ссадина на внутренней поверхности левого плеча. Данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия твердых тупых предметов, какими могли являться ногти пальцев рук человека. Давность образования - около пяти суток на момент осмотра 03.07.2023 в 11-40, что может соответствовать сроку 28.06.2023, согласно морфологическим признакам. Выявленное у С.1 повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194-н от 24.04.2008 года).
Согласно выводам заключения эксперта №208 от 11.07.2023 у С.1 выявлено повреждение: ссадина на внутренней поверхности левого плеча. Данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия твердых тупых предметов, какими могли являться ногти пальцев рук человека. Давность образования - около пяти суток на момент осмотра 03.07.2023 в 11-40, что может соответствовать сроку 28.06.2023, согласно морфологическим признакам. Выявленное у С.1 повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194-н от 24.04.2008 года).
По ходатайству привлекаемой ФИО1 и ее защитника Анохиной В.П., в судебном заседании была допрошена врач-судебно-медицинский эксперт А.5, проводившая в отношении потерпевшей С.1 судебно-медицинское обследование с составлением заключения специалиста №194 от 03.07.2023 и судебно-медицинскую экспертизу с составлением заключения эксперта №208 от 11.07.2023 года. Врач-судебно-медицинский эксперт А.5 в судебном заседании пояснила, что С.1 для производства судебно-медицинского обследования явилась лично. При судебно-медицинском обследовании С.1 выявлено повреждение: ссадина на внутренней поверхности левого плеча. Иных повреждений при судебно-медицинском обследовании С.1 не установлено. При осмотре С.1 была обнаружена припухлость мягких тканей на лице в области угла нижней челюсти справа при этом кожные покровы не были изменены, в связи с чем данная припухлость не могла расцениваться как повреждение. В дальнейшем ею была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей С.1, при этом объектом экспертизы являлось заключение специалиста №194 от 03.07.2023.
На вопрос председательствующего относительно механизма образования у С.1 телесных повреждений, врач-судебно-медицинский эксперт пояснила, что выявленное у С.1 повреждение образовались от одного травматического воздействия твердых тупых предметов, какими могли являться ногти пальцев рук человека. Однозначно высказаться о возможности образования указанного повреждения от воздействия таза не представляется возможным, однако теоретически допускается. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении заключения эксперта №208 от 11.07.2023 эксперту А.5 разъяснялись права, предусмотренные ст.26.4, ст.25.9 КоАП РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, заключение эксперта №208 от 11.07.2023 отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. В материалах дела об административном правонарушении содержится письменное объяснение потерпевшей С.1 от 03.07.2023 (л.д.5). Согласно письменному объяснению, С.1 после разъяснения прав предусмотренных ст.51 Конституции, ст.25.2 КоАП РФ и будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснила, что около 12 часов 28.06.2023 находясь во дворе <АДРЕС> между ней и ее соседкой ФИО1 произошел словесный конфликт в ходе которого последняя ударила ее тазом в область лица, отчего она почувствовала физическую боль. Конфликты между ней и ФИО1 происходили неоднократно. В указанный день она за медицинской помощью не обращалась, поскольку уехала к родственникам. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2023 (л.д.8-12) осмотрена дворовая территория <АДРЕС>, участвующая в осмотре С.1 указала, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла ей удар тазом в область лица. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между показаниями потерпевшей С.1 данными при проведении процессуальной проверки и в судебном заседании имеются противоречия относительно обстоятельств произошедшего, поскольку в судебном заседании потерпевшая указала, что ФИО1 нанесла ей удар в область лица, левого плеча и в область руки, однако на стадии проверки потерпевшая сообщала лишь о том, что привлекаемая ФИО1 нанесла ей удар тазом в область лица. При этом, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 в ходе словесной ссоры причинила С.1 телесные повреждения, а именно поцарапала внутреннюю поверхность левого плеча, отчего последняя почувствовала физическую боль. В судебном заседании потерпевшая С.1 и ее представитель Исайчев А.В. указали, что наличие указанных противоречий связано с тем, что после произошедшего у потерпевшей ухудшилось состояние здоровья и она проходила соответствующее лечение в медицинском учреждении. Также по ходатайству потерпевшей и ее представителя к материалам дела приобщены врачебные заключения от 01.11.2023 из ОГБУЗ «<АДРЕС> областная клиническая больница Святителя Иоасафа» согласно которым потерпевшая получает лечение по поводу остаточных явлений перенесенного ОНМК 07.07.2020 и гипертонической болезни.
При этом из указанных документов следует, что С.1 получает плановое лечение, заключения датированы 01.11.2023 при том, что в рамках процессуальной проверки письменное объяснение потерпевшей С.1 получено 03.07.2023.
В судебном заседании также установлено, что между потерпевшей С.1 и привлекаемой ФИО1 сложились конфликтные отношения. При таких обстоятельствах, показания потерпевшей С.1 содержащиеся в письменном объяснении в материалах дела об административном правонарушении, а также данные ею в судебном заседании не могут быть признаны мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
По ходатайству привлекаемого лица ФИО1 и ее защитника Анохиной В.П. в судебном заседании опрошены в качестве свидетелей Т.6, ФИО3, Х.7
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.6 показала, что 28.06.2023 около 12 часов находилась по месту своего жительства в квартире <НОМЕР><АДРЕС>. В указанное время она услышала, что во дворе дома происходит словесный конфликт. Она выглянула в окно и увидела, что словесный конфликт происходит между ее соседями ФИО1 и С.1 Спустя некоторое время на улицу вышел супруг С.1 который стал между ней и ФИО1 Спустя некоторое время конфликт прекратился, ФИО1 и С.1 ушли домой. Конфликт между ФИО1 и С.1 был только словесным, каких-либо ударов ФИО1 в ходе конфликта С.1 не наносила, телесных повреждений не причиняла. В материалах дела об административном правонарушении содержится письменное объяснение Т.6 от 17.07.2023 (л.д.31), которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, также она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. В письменном объяснении Т.6 дала аналогичные показания.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.7 показала, что очевидцем конфликта происходившего 28.06.2023 между ФИО1 и С.1 не являлась, о том что данный конфликт произошел ей стало известно позже. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 сообщил, что ранее состоял в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району, село Гремячье Корочанского района входило в состав обслуживаемого им административного участка. 28.06.2023 ему позвонила жительница <АДРЕС> С.1, которая сообщила, что между ней и соседкой ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последняя ударила ее. Он пояснил С.1 что в случае, если последняя считает необходимым провести по данному факту проверку она может сообщить об этом, при этом он полагал, что после произошедшего конфликта ФИО1 и С.1 достигнут примирения. Однако 03.07.2023 С.1 снова позвонила ему и сообщила, что настаивает на производстве процессуальной проверки, поскольку у нее имеются телесные повреждения. В связи с этим им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району, после чего он выехал в с.Гремячье Корочанского района, где осмотрел с участием С.1 и ФИО1 место происшествия, опросил их и выдал С.1 направление на судебно-медицинское обследование. В связи с тем, что по результатам производства в отношении С.1 судебно-медицинской экспертизы у нее были обнаружены телесные повреждения, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении содержится письменное объяснение ФИО4 с.А. от 03.07.2023 (л.д.7). Письменное объяснение ФИО4 с.А. не может быть признано мировым судьей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку при согласии дать пояснения, указанный свидетель не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 с.А. сообщил, что является супругом потерпевшей С.1 28.06.2023 около 12 часов он находился по месту своего жительства, его супруга вышла на огород собрать горох. В указанное время он услышал, что на улице происходит конфликт между его супругой С.1 и соседкой ФИО1, при этом последняя высказывала в адрес С.1 угрозы. Он вышел на улицу и увидел, что между С.1 и ФИО1 конфликт продолжается, при этом ФИО1 размахивала тазом, в связи с этим он встал между ними, после чего конфликт прекратился и ФИО1 ушла домой. В его присутствии ФИО1 ударов его супруге С.1 не наносила. В дальнейшем от С.1 ему стало известно, что ФИО1 ударила ее в область лица, плеча и руки, при этом у нее имелись повреждения в указанных областях. 28.06.2023 С.1 за медицинской помощью не обращалась потому что ей необходимо было ехать к родственникам. Спустя несколько дней к ним приехал участковый уполномоченный полиции, который стал проводить проверку по факту нанесения побоев его супруге С.1 Оценивая показания свидетелей Т.6, Х.7, ФИО3, ФИО4 с.А., мировой судья учитывает, что указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Между тем, непосредственно конфликт между ФИО1 и С.1 наблюдала Т.6, которая пояснила, что каких-либо ударов С.1 ФИО1 не наносила. Х.7 очевидцем конфликта между привлекаемой и потерпевшей не являлась. ФИО3 как должностное лицо органов внутренних дел проводил проверку в связи с поступившим от С.1 сообщением, при этом первоначальные процессуальные действия производились спустя несколько дней после произошедшего между привлекаемой и потерпевшей конфликта. Свидетель ФИО4 с.А. сообщил, что в его присутствии ФИО1 каких-либо ударов С.1 не наносила, об этом ему стало известно от С.1, кроме того, указанный свидетель является заинтересованным лицом, поскольку состоит в близких родственных связях с потерпевшей. Сам факт наличия телесных повреждений у С.1, выявленных заключением специалиста №194 от 03.07.2023 и заключением эксперта №208 от 11.07.2023 и соответствие телесных повреждений сроку - 28.06.2023, не может свидетельствовать о причинении указанных повреждений С.1 именно ФИО1
При составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении привлекаемая ФИО1 указывала о том, что побоев С.1 не наносила, телесных повреждений не причиняла.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая вышеизложенное, доказательств, объективно подтверждающих нанесение ФИО1 побоев С.1 суду не представлено. При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует. В силу пп.1 п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, ходатайство привлекаемой ФИО1 и ее защитника Анохиной В.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В свою очередь ходатайство потерпевшей С.1 и ее представителя Исайчева А.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 2 прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников