№5-401/2023 36MS0025-01-2023-002946-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Воронеж 04 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2,
рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, д. 46Б, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному ст.ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж ФИО3, <ДАТА3> в 00:15 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.113/4, ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ 21144» г.р.з. Х376ОЕ/36 с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отправке телеграммы, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы дела, исследовав приложенную к протоколу видеозапись, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в присутствии привлекаемого лица и двух понятых, которым были разъяснены их процессуальные права. Протокол соответствует нормам ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; - протоколом 36 УУ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21144» г.р.з. Х376ОЕ/36; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложенным к нему чеком технического средства измерения, согласно которому в присутствии двух понятых, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ФИО4 было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - <ДАТА5>, с погрешностью прибора ±0,020 мг/л), результат исследования - 0,970 мг/л, с которым ФИО4 не согласился; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, ФИО4 был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем имеется собственноручная запись и подпись в протоколе; - протоколом 36 ТС <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства «ВАЗ 21144» г.р.з. Х376ОЕ/36; - объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, согласно которым в их присутствии водитель ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при вышеописанных обстоятельствах; - рапортом ст.ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО4; - видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, на которой отражены освидетельствование ФИО4 и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Суд на основании совокупности вышеуказанных доказательств находит установленным, что требование сотрудника ДПС к водителю ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись все основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882, является поводом к направлению водителя на медицинское освидетельствование. При этом, сотрудниками ДПС соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствование, предусмотренная указанными Правилами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4, как к водителю транспортного средства, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных документов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом по результатам составления указанных документов каких-либо замечаний или возражений по поводу их содержания от ФИО4 не поступило, он собственноручно произвел запись в протоколе о своем не согласии на прохождение медицинского освидетельствования. Указанные в составленных документах обстоятельства согласуются с объяснениями понятых, полученными в соответствии с требованиями закона с разъяснением им прав и обязанностей и предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что ФИО4 в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время действительно управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от выполнения законного требования уполномоченного на то должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении ФИО4 наказания, судом учитываются обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, а также данные о личности правонарушителя, в отношении которого сведений о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (в течение года) материалы дела не содержат. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязано оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001 счет получателя 03100643000000013100 в отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж, кор/с 40102810945370000023, КБК 18811601123010001140, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, УИН 18810436237011993338. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа в течение указанного срока после вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с сохранением за ним обязанности по уплате данного штрафа. Разъяснить ФИО4, что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области (<...>), а в случае утраты удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД. По вступлению постановления в законную силу копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области - для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г.Воронежа через мирового судью.
Мировой судья И.В.<ФИО>