2025-07-04 18:29:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма Республики Коми 17 февраля 2025 года

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. при секретаре судебного заседания Каневой О.Ф., с участием государственного обвинителя Далькэ М.А., потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 час. 00 мин. 07.11.2024 до 01 час. 00 мин. 08.11.2024, более точно дата и время в ходе дознания не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: Республика Коми Ижемский район <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшей тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, с целью устрашения последней, схватил <ФИО1> руками за руки в область предплечий и толкнул её, от чего последняя упала на диван, после чего, продолжая свои противоправные действия, ФИО4 обхватил руками шею <ФИО1> и стал сжимать свои пальцы на ее шее, таким образом душить последнюю на протяжении около одной минуты, от чего потерпевшая почувствовала физическую боль и начала задыхаться, при этом ФИО4 высказывал <ФИО1> угрозы, а именно, говорил слова: «Ты меня <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО4 <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: гематомы на средней трети левого предплечья, гематомы на предплечье левой руки, ссадины на лице, ссадины в области задней и передней поверхности шеи, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности. При указанных обстоятельствах <ФИО1> восприняла противоправные действия ФИО4 и слова, высказанные в ее адрес, как реальную угрозу убийством, опасалась за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку ФИО4 вёл себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, значительно превосходил ее по физической силе, при этом подкреплял угрозы убийством действиями, характер которых объективно создал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, согласился с характером действий и наступившими последствиями, приведенными в предъявленном обвинении, квалификацию обвинения не оспаривал. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 отказался от дачи показаний в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 в качестве подозреваемого (л.д. 43-47), из которых следует, что он вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ признает, раскаивается, пояснил, что 21 год сожительствует с <ФИО1>, иногда между ними происходят ссоры. 07.11.2024 в вечернее время дома вместе с <ФИО1> они употребляли водку, от чего он сильно опьянел, но происходящие события помнит хорошо. После 23 час. между ними началась ссора, они ругались, в адрес друг друга выражались нецензурной бранью, затем они из кухни перешли в зал, где продолжили ссору, в ходе которой ФИО5 схватил <ФИО1> руками за предплечье, повалил на диван, обхватил руками шею, удерживал около 1 минуты, удары не наносил, <ФИО1> сопротивлялась, толкала его руками и ногами, при этом ФИО4 выражался в адрес потерпевшей нецензурно. Эти действия совершил с целью напугать потерпевшую, убивать ее не хотел. Поняв, что перегибает, ФИО4 отпустил потерпевшую и прошел на кухню. На этом конфликт был исчерпан. ФИО4 извинился перед <ФИО1>, продолжают проживать совместно. Преступление совершил из-за алкогольного опьянения, трезвым бы такое не совершил. После оглашения протокола допроса ФИО4 пояснил, что он действительно давал такие показания, поддерживает их.

Помимо полного признания вины подсудимым, совершение им инкриминируемого деяния подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что с ФИО4 проживают вместе более 20 лет, имеют общего ребенка. 07.11.2024 находились дома, вечером вдвоем выпивали спиртное, опьянели. Позже между ними началась словесная ссора, они перешли из кухни в зал, ФИО4 не понравилось, что ему сказала <ФИО1>, и он в ответ схватил ее руками и повалил на диван, стал руками удерживать за шею, душил, ей было трудно дышать, выражался нецензурно. Этих действий ФИО4 <ФИО1> испугалась, думала, что может умереть. Удерживал ее ФИО6 около 1 минуты, затем отпустил. От действий ФИО4 на шее образовались ссадины. 08.11.2024 обратилась на ФАП, чтоб снять побои, домой вернулась только 09.11.2024 вечером, ночевала у подруги, ФИО4 извинился пред ней, она его простила, живут вместе. Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что является фельдшером ФАП п. Ыргеншар. 08.11.2024 в 16:20 на прием обратилась жительница д. Диюр <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., с жалобами на множественные поверхностные ссадины и травмы в верхней части тела, находилась в состоянии алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя изо рта). Со слов <ФИО1>, телесные повреждения ей нанес муж ФИО4, <АДРЕС> г.р., в ночь с 07 на 08 ноября 2024 года дома, при этом он душил ее за шею. Осмотрев <ФИО1>, свидетель обнаружила у нее ссадины задней и передней поверхности шеи, гематому носовой кости, гематомы на предплечье левой руки, возможно следы от пальцев рук. Были даны рекомендации <ФИО1>, в медицинской помощи она не нуждалась (л.д. 56-57). Совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также вина в его совершении, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом УУП ОМВД России по Ижемскому району от 27.11.2024 о выявлении в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 08.11.2024 в ночное время ФИО4 дома душил <ФИО1>, которая опасалась за свою жизнь и здоровье (КУСП № 1733 от 27.11.2024, л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>, представляющего из себя одноэтажное индивидуальное строение из дерева. Дом состоит из веранды, холодного коридора, кухни, зала и спальни. Помещения меблированы, порядок в доме не нарушен. Участвующий в осмотре ФИО4 указал в зале на диван, на котором он душил <ФИО1> В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица с общим видом дома, внутренних помещений, дивана (л.д. 6-13); - рапортом уполномоченного должностного лица ОМВД России по Ижемскому району от 08.11.2024 о поступившем в 16:45 телефонном сообщении фельдшера ФАП <ФИО2> об обращении за медпомощью <ФИО1>, диагноз: множественные поверхностные травмы, со слов, избил муж ФИО4 (КУСП № 1634, л.д. 14); - заключением эксперта определения тяжести причиненного вреда здоровью от 06.12.2024 № 10/206-24/206-24, экспертиза проведена по данным медицинской документации об обращении 08.11.2024 <ФИО1> за медицинской помощью. Согласно выводам эксперта, у <ФИО1> зафиксированы кровоподтек и гематома в области носа, кровоподтек и гематома в области мизинца правой руки, гематома указательного пальца левой руки, гематома на средней трети левого предплечья, гематома на предплечье левой руки, гематома правого коленного сустава, которые могли образоваться в результате многократных давящих и ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно воздействий частей тела другого человека. С учетом описанного в медицинской карте цвета кровоподтеков, ориентировочная давность образования примерно до 1-2 дней до обращения за медицинской помощью. Также у <ФИО1> зафиксированы ссадины на лице, ссадины в области задней и передней поверхности шеи, которые могли образоваться в результате скользящих и давящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно рук другого человека. Учитывая неподробное описание ссадин в предоставленной медицинской документации (не указаны точное количество, форма, размеры, точная локализация, состояние поверхности ссадин), судить более конкретно о других свойствах предмета (предметов), от действия которого (которых) они образовались, давности образования, не представляется возможным. Учитывая средние сроки заживления ссадин, ориентировочная давность их образования соответствует времени до 7-10 суток до обращения за медицинской помощью (08.11.2024 не исключается). Обнаруженные у <ФИО1> вышеописанные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности (п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», л.д. 23-24). Государственным обвинением действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано.

Так, ФИО4 в ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугать потерпевшую <ФИО1>, вызвать у нее тревогу за личную безопасность, применил насилие к ней, а именно, схватил потерпевшую за шею, сдавливая ее, чем причинил физическую боль, ограничил дыхание. Свои действия ФИО4 сопровождал нецензурными высказываниями, которые в сочетании с активными действиями и агрессивным состоянием нападавшего, создавали у потерпевшей опасения за безопасность своей жизни, расценены как угроза убийством. В сложившейся обстановке у потерпевшей <ФИО1> имелись реальные основания опасаться действий нападавшего, обосновано расценены как реальная угроза убийством, при этом ФИО4 крепко сложен, превосходит потерпевшую физически, находился в состоянии опьянения. Обстоятельства совершения ФИО4 инкриминируемого ему деяния, выразившихся в угрозе убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы, подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, подозреваемого ФИО4, которые взаимно и полно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждаются письменными доказательствами: рапортами должностных лиц ОМВД, протоколом осмотра места происшествия, заключением судмедэксперта. Каких-либо значимых противоречий судом не установлено, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также самооговора не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья находит, что они достоверны, поскольку согласуются между собой, последовательны, не вызывают сомнений у суда и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Из заключения комиссии экспертов, усматривается, что ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. По результатам освидетельствования испытуемый обнаружил истощаемость внимания, примитивность суждений, конкретное мышление, малый запас знаний, невысокий интеллект и память, слабые способности к абстрагированию и аналитико-синтетической деятельности. Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, ФИО4 достаточно ориентирован в практических вопросах, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, поведение строилось с учетом конкретной ситуации, во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 64-65). Аналогичные обстоятельства установлены показаниями специалиста <ФИО3>, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-54). В судебном заседании объективные данные, ставящие под сомнение выводы комиссии экспертов, специалиста не установлены. Руководствуясь требованиями ст. 19 УК РФ, а также учитывая поведение ФИО4 как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, суд первой инстанции признает его способным нести уголовную ответственность.

С учетом изложенного, действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ); является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали; состоит на учете у психиатра, у психиатра-нарколога не наблюдается; холост, имеет взрослую дочь; трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, по прежнему месту работы также отмечаются его положительные качества; к административной ответственности не привлекался, не судим. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1) признательными показаниями, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»), путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние ФИО4 и обусловило совершение преступления, стало одной из основных причин его совершения. Установлено, что непосредственно до совершения преступления ФИО4 употреблял спиртное с потерпевшей, пребывая в состоянии опьянения, он ослабил самоконтроль, в т.ч. за своими эмоциями, спровоцировал конфликт с потерпевшей, в ходе которого проявил несдержанность и агрессию, совершил нападение на потерпевшую, причиняя ей физическую боль, эмоциональные страдания, выразившиеся в страхе за свою жизнь и личную неприкосновенность. В оглашенных показаниях ФИО4 указал, что совершил преступление из-за алкогольного опьянения, трезвым бы такое не совершил. Об этом также подтвердил в судебном заседании. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление, имущественное положение виновного, условий его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО4 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, гл. 11, 12 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, т.к. им был заявлено об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было оставлено без удовлетворения в виду поступившего письменного возражения прокурора. Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 132 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе расследования уголовного дела и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления вправе принести замечания.

Мировой судья О.Н. Рычкова