Дело № 5-2273-0501/2025

УИД: 86MS0005-01-2025-003841-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2025 года)

16 июля 2025 года г. Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сабитова Д.Р. (628305, ХМАО-Югра, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

С.А.Р., *** года рождения, уроженца ***, работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, паспорт: ***,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, составленному Госинспектором БДД ОГИБДД по Нефтеюганскому району Д.А.В., *** в *** час., на *** С.А.Р. управлял транспортным средством *** VIN X*** с заведомо подложными государственными регистрационными знаками *** выданными на другое транспортное средство *** VIN X***, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание С.А.Р. извещенный надлежащим образом не явился, обеспечил участие в судебном заседании защитника К.И.И.

В судебном заседании защитник С.А.Р. – К.И.И. вину С.А.Р. в совершении административного правонарушения не признал, полагает, что вменяемое С.А.Р. управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками не доказано, о том, что государственные регистрационные знаки подложные С.А.Р. не знал, транспортное средство принадлежит организации. Ходатайствует об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника БДД ГАИ ОМВД по Нефтеюганскому району Д.А.В. в связи с тем, что данный рапорт составлен в отношении иного лица, также просит исключить фототаблицу, поскольку не понятно в рамках чего она получена.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Д.А.В. которому перед дачей объяснений были разъяснены права и обязанности свидетеля по ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности по ст. ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что он работает в должности государственного инспектора по БДД ОГИБДД по Нефтеюганскому району *** было остановлено транспортное средством ***, при проверки документов было расхождение с цветом кабины и госномера, транспортное средство не соответствовало предъявленным документам. Было установлено, что *** с подложными государственными номерами, выданные на другое транспортное средство. Оформление административного материалам было следующим образом, остановили транспортное средство, проверка документов на соответствие транспортному средству, сфотографировали транспортное средство, изъяли гос.номера, составили протокол опроса. Время составления протокола соответствует фактическому времени. Перед составлением протокола об административном правонарушении С.А.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.С.А.Р. говорил, что не знал о том, что на транспортном средстве установлены подложные госномера, о чем он указал в своих объяснениях. В составленном им рапорте в фамилии правонарушителя имеется опечатка.

Мировой судья, заслушав защитника К.И.И., свидетеля Д.А.В., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В п. 4 разъяснений по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, данных в Постановлении № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Пленум Верховного Суда РФ указал, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки в том числе: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу пунктов 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законе порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанные дату (время) и место совершило деяние, указанное в протоколе.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в *** час., на *** С.А.Р. управлял транспортным средством *** VIN *** с заведомо подложными государственными регистрационными знаками *** выданными на другое транспортное средство *** VIN ***, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (далее по тексту – Административный регламент № 664), при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.

Из прилагаемого к протоколу об административном правонарушении рапорта государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району следует, что в *** час. *** мин. на *** им был оставлен автомобиль *** VIN *** с заведомо подложными государственными регистрационными знаками *** выданными на другое транспортное средство *** VIN ***. В отношении С.А.Р. *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (***), государственный регистрационный знак *** в количестве две штуки и свидетельство о регистрации транспортного средства *** в количестве одна штука изъяты (протокол изъятия ***).

Согласно путевого лица специального автомобиля № *** от *** автомобиль марки *** *** организации ООО «***» принял водитель С.А.Р.

Согласно свидетельства о регистрации тс *** на транспортное средство *** VIN *** регистрационный знак ***, собственником которого является Х.С.С.

Согласно фотографиям транспортного средства *** с регистрационными номерами ***, VIN ***.

Из карточки учета транспортного средства *** VIN ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ***.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что *** на транспортном средстве, которым управляла С.А.Р. были установлены подложные регистрационные знаки.

Из протокола опроса С.А.Р. следует, что *** в *** прошел пред рейсовый технический осмотр на т/с ***, г/н *** на базе ООО «***» расположенной в г. ***. По поводу того, что на т/с установлены подложные г/н он не знал, где номера и свидетельство выданное на данное т/с он не знает. Т/с принадлежит организации. На т/с *** VIN *** уже около года установлен г/н *** выданные на другое т/с. Подложный г/н на данное т/с он не устанавливал.

Между тем, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины. Необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение названного правонарушения, является установление его заведомой осведомленности о подложности регистрационных знаков. В материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что С.А.Р., до момента выявления этого сотрудниками ГИБДД, достоверно знал, что на транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки. Не имеется доказательств того, кем были изготовлены и установлены на транспортное средство подложные регистрационные знаки, а также об осведомленности С.А.Р. об установки подложны государственных регистрационных знаков, что исключает признак заведомости в действиях С.А.Р. и его осведомленность об этих действиях.

Анализируя представленные доказательства, а именно приложенные к протоколу об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов, свидетельство о регистрации тс, рапорт должностного лица, путевого листа специального автомобиля, карточками учета транспортных средств, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности С.А.Р. во вменяемом ему правонарушении, поскольку представленные доказательства с достоверностью не позволяют установить заведомую осведомленность С.А.Р. о подложности регистрационных знаков. Суд отмечает, что доводы С.А.Р. в протоколе опроса и защитника К.И.И. в судебном заседании заслуживают внимания, указывают на наличие сомнений в его виновности.

В силу ст. 118, ч.3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая дело, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. В соответствии с конституционными принципами осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в данном случае в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств совершения С.А.Р. административного правонарушения и его вины во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении С.А.Р. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.Р. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов *** от ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от *** хранить в материалах дела об административном правонарушении № ***, государственные регистрационные знаки *** в количестве 2 штук, подлежат направлению в ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району для уничтожения в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Мировой судья подпись Д.Р. Сабитова

Копия верна.

Мировой судья Д.Р. Сабитова

Подлинник находится в судебном участке № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, в деле № 5-2273-0501 за 2025 год.

«Постановление не вступило в законную силу»