Решение по административному делу

Дело № 5-184/2023 УИД 52MS0143-01-2023-001320-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Навашино 25 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области Рязапов Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, работающей ООО «Фрешгрупп»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему мировому судье для рассмотрения протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в 23 часа 55 минут в помещении «Навашинской ЦРБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО1 В.1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила) не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 В.1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.24.2, 25.1, 29.5 КоАП РФ, отводов от нее не поступило В судебном заседании ФИО1 В.1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по месту свершения данного правонарушения, ранее направленное ею ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения по месту ее жительства просила оставить без рассмотрения. Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. С учетом позиции ФИО1 В.1 относительно места рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, оно рассмотрено по месту совершения ею административного правонарушения.

ФИО1 В.1 вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства правонарушения не оспаривала, выразила согласие с материалами дела, согласно которым она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом пояснила, что действительно незадолго перед тем как сесть за руль своего транспортного средства выпила небольшой стакан пива. Просила назначить минимально возможное наказание.

Выслушав ФИО1 В.1, исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее. Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.2.3.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу п. 14 ст.13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Под неисполнением требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования понимается отказ от прохождения этого освидетельствования, выраженный в любой форме. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 23 часа 55 минут в помещении «Навашинской ЦРБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО1 В.1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность ФИО1 В.1 в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.07.2023; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 В.1 была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «GEELY» г/н <НОМЕР> регион по причине наличия признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> и чеком о результатах анализа от <ДАТА4>, из которого следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 В.1 при выдохе составила 0,331 мг/л; - копией свидетельства о проверке прибора «Алкотекор Юпитер» <НОМЕР>; - протоколом <НОМЕР> ВМ 399125 от <ДАТА4> о направлении ФИО1 В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому в 23 часа 55 минут <ДАТА4> ФИО1 В.1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для составления которого явилась фальсификация выдоха; - видеозаписью, на которой в полном объеме зафиксировано применение в отношении ФИО1 В.1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; - справкой от <ДАТА7> об отсутствии в действиях ФИО1 В.1 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены в соответствии с законом, с соблюдением установленного порядка отстранения лица от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует применение видеозаписи при всех перечисленных действиях. При этом из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 В.1, управлявшая транспортным средством, находилась в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние опьянения, явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила № 1882). В силу пп. «б» п. 8 Правил № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, адресованное ФИО1 В.1 требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным. Согласно п. 19 Приказа Минздрава России от <ДАТА9> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях фальсификации выдоха. Данное обстоятельство подтверждается приложенным к материалам дела актом медицинского освидетельствования от <ДАТА4> <НОМЕР>. Таким образом, судья считает вину ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения установленной. Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, не представлено.

Доказательства по данному делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, они находятся в логической взаимосвязи между собой и в совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения. Отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении протоколы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, все необходимые подписи имеются. Заинтересованности со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, незаконности действий сотрудников полиции судом не установлено. Оснований не доверять письменным доказательствам по делу у суда не имеется. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности ФИО1 В.1 Судья квалифицирует действия ФИО1 В.1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тот факт, что в действиях ФИО1 В.1 не содержится уголовно наказуемого деяния, подтверждается материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При определении вида и размера наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания судья также учитывает, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку водитель, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и находящийся в состоянии опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 В.1 надлежит сдать в ОГИБДД ОМВД по месту жительства в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что поскольку лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в подразделение органа, осуществляющего региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, по месту своего жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский») ИНН <***>, КПП 522301001, банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области кор/сч 40102810745370000024, р/сч <***>, БИК 012202102, ОКТМО 22730000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233300001474, назначение платежа - административный штраф по делу № 5-184/2023 в отношении ФИО1 В.1 Документ об уплате штрафа подлежит передаче секретарю судебного участка. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Навашинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Т. Рязапов