Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-15/2025 УИД 74MS0031-01-2024-006192-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ делу об административном правонарушении 04 марта 2025 года г.Челябинск

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г.Челябинска Замятина Т.А.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Добрый Дом» - Кряжева Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором ООО «Добрый Дом», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), то есть должностным лицом, ответственным за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, допустил искажение бухгалтерской отчетности в виде занижения сумм начисленных налогов и сборов не менее, чем на 10 процентов по НДС за четвертый квартал 2022 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение оботсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России». Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 17-00 часов 04 марта 2025 года, направлялось мировым судьёй по адресу места жительства и регистрации ФИО1, однако конверт был возвращен почтой на судебный участок с отметкой «истёк срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>-п, соблюдён. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст.7 Федерального Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете» на руководителя экономического субъекта возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета. В силу ст. 13 Федерального Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. В соответствии со ст. 11 выше указанного закона, активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 с<ДАТА9> года является директором ООО «Добрый Дом», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> По результатам проведенной выездной проверки ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении ООО «Добрый Дом» установлено, что директором ООО «Добрый Дом» ФИО1 не в полном объеме произведена уплата налога на прибыль в 2022 году, за 2022 год занижены суммы налога на прибыль организаций более, чем на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета по следкам с ООО «Парус», ИП ФИО1, что является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету. По данным проверки сумма доначисленного налога на прибыть организаций за 2022 год составляет разница более, чем на 10%, подлежащей уплате в бюджет, вследствие искажения бухгалтерской отчетности, а именно: за 2022 год по данным бухгалтерского учета к уплате 154290 рублей, по данным проверки к уплате 3589298 рублей, искажение составляет 95,7%.

Ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотрена ч. 1 ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором содержится описание данного события административного правонарушения; - выкопировкой из акта налоговой проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которой следует, что сумма доначисленного налога на прибыть организаций за 2022 год составляет разница более, чем на 10%, подлежащей уплате в бюджет, вследствие искажения бухгалтерской отчетности, а именно: за 2022 год по данным бухгалтерского учета к уплате 154290 рублей, по данным проверки к уплате 3589298 рублей, искажение составляет 95,7%; - извещением о составлении протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Добрый Дом» ФИО1;

- выпиской из ЕГРЮ, из которой следует, что ФИО1 является директором ООО «Добрый Дом» с <ДАТА9> года;

- скриншотами, из которых следует, что отчетность ФИО1 сдана за 2022 год <ДАТА10> Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом, соответствует требованиям закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, в связи с чем, он является допустимым доказательством по делу. Собранные по делу доказательства согласуются между собой, ничем не опровергнуты, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу и установления виновности директора ООО «Добрый Дом» ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что директор ООО «Добрый Дом» ФИО1, как должностное лицо, ответственное за организацию и ведение бухгалтерского учета в учреждении, допустила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых мировой судья принимает совершение административного правонарушения впервые. На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «Добрый Дом» - Кряжева Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек. Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК <НОМЕР>, КБК 02411601153019000140, ОКТМО 75701000, УИН <НОМЕР> Сведения об идентификаторе физического лица: "01; 7504 294848". Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья