РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 139 района Ново–Переделкино г. Москвы Нефедова Д.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2025 по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 21.01.2023 г. заключен договор потребительского займа № 20341645, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» перечислил ответчику денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом. Однако, ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2020 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает размер обязательств заемщика перед займодавцем по установленному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа 20341645.

В соответствии с условиями договора займа, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10000 руб. 00 коп. на срок до 23.02.2023 г. под 363,000% годовых.

Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств.

Ответственность заемщика предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий займа.

21.01.2023 года ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 10000 руб., что подтверждается письменными материалами дела, однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности надлежащим образом не исполнил.

24.08.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-74-08.23, в соответствии с которым, ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору № 20341645 от 21.01.2023 г. ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 14.03.2025 г. составляет 31674 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу – 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа – 14445 руб. 00 коп., пени – 555 руб., неустойка - 6674 руб. 32 коп.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 31674 руб. 32 коп.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 233 руб. 80 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (* г. рождения, место рождения: *, паспорт серия *) в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН *) задолженность по договору займа в размере 31674 руб. 32 коп., почтовые расходы – 233 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы.

Мировой судья Д.А. Нефедов

Решение суда принято в окончательной форме 23 июня 2025 года.