2025-07-06 03:01:14 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
к делу № 1-4/2025 УИД23MS0270-01-2025-000008-55
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «28» января 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 270 <АДРЕС> ФИО4, при секретаре Мельниковой Л.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Степаняна А.Г., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника Дунского О.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, не женатого, имеющего среднее общее образование, не работающего, не военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО5 угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах: <ДАТА>, в период времени с 15 часов 30 мин. до 16 часов 30 мин., ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу <АДРЕС>, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния против охраняемого уголовным законом объекта, а именно, общественных отношений,
к делу № 1-4/2025 УИД23MS0270-01-2025-000008-55
обеспечивающих безопасность жизни и здоровья человека, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде восприятия <ФИО1> угроз и активных угрожающих действий, как реальных для ее жизни и здоровья, и желая наступления этих последствий, взял в руки нож и, реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, приблизился к потерпевшей на близкое расстояние, направил нож в сторону последней, при этом высказывая в её адрес слова угрозы убийством в виде фразы: «я сейчас тебя зарежу!». Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил действия, направленные на совершение угрозы убийством <ФИО1>, которая, указанную угрозу убийством и действия угрожающего характера, направленные со стороны ФИО5, восприняла реально как угрозу для своей жизни и здоровья, так как факт наличия ножа, агрессивное поведение ФИО5 в сложившейся обстановке, давали потерпевшей достаточные основания опасаться осуществления такой угрозы.
Тем самым, ФИО5 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>. В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью. Просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, при этом пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, и ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В содеянном преступном деянии он раскаивается, и согласен с видом наказания, предложенного государственным обвинителем. Защитник Дунский О.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также поддержал мнение своего подзащитного относительно вида наказания, ходатайствуя перед судом о назначении наказания в минимальном размере. Потерпевшая <ФИО2>. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поддержала позицию обвинения, просила признать
к делу № 1-4/2025 УИД23MS0270-01-2025-000008-55
ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Степанян А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО5 и считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. Учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления установленной. Находя вину подсудимого ФИО5 доказанной, суд считает его действия верно квалифицированными по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания за содеянное подсудимым ФИО5, судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом при назначении ФИО5 наказания учитываются положения ст. ст. 6, 43 УК РФ, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. ФИО5 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, женат.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимается во внимание полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, при этом более строгое наказание за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. к делу № 1-4/2025 УИД23MS0270-01-2025-000008-55
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 215.2 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, такие как обязательные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества и может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 названного Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 названного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. ФИО5 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено впервые, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ по делу не установлено, что исключает возможность назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
При этом, ФИО5 трудоспособен, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <АДРЕС>, к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике совершения новых преступлений.
Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу, что ранее избранная мера процессуального принуждения не подлежит изменению или отмене до вступления приговора суда в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 8, ст. 81, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 309 УПК РФ.
к делу № 1-4/2025 УИД23MS0270-01-2025-000008-55
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 314, 316 и 322 УПК РФ,
приговорил:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Контроль отбывания наказания возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Разъяснить ФИО5, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5, - оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, упакованный в пакет <НОМЕР> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району, - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 270 <АДРЕС>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или возражениях на жалобы или представления иных участников процесса.
Председательствующий подпись