Дело №5-673/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Элиста

Мировой судья судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Габунова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ХХХ,

установил:

водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, – повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

4 июня 2023 года в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, на ХХХ, в нарушение п.11.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, когда впереди движущееся транспортное средство совершало обгон.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 13 июня 2023 года протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, куда поступил 23 июня 2023 года.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в протоколе и удостоверено его подписью. На указанный номер судом дважды направлены СМС-сообщения о судебных заседаниях, назначенных на 18 июля и 9 августа 2023 года, которые согласно отчету об отправке СМС, доставлены абоненту. Телефонограммой от 14 августа 2023 года ФИО1 извещен о проведении судебного заседания 21 августа 2023 года. При таких данных суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, доказанной.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 той же статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях когда не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела 4 июня 2023 года в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, на ХХХ, в нарушение п.11.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, когда впереди движущееся транспортное средство совершало обгон.

Ранее вступившим в законную силу 30 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 05 ММ 163086 от 4 июня 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Карабудахкентскому району ФИО2, содержащим сведения аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 19 августа 2022 года;

- фотофиксацией нарушения, выполненной в автоматическом режиме;

- СД-диском;

- карточкой правонарушения водителя ФИО1

Данные доказательства получены с соблюдением требования закона и согласуются между собой по месту, времени, другим обстоятельствам совершённого ФИО1 правонарушения.

Оснований не доверять составленным сотрудниками ГИБДД процессуальным документам в целях фиксации совершенного административного правонарушения, у суда не имеется.

Имеющий правовое значение для разрешения дела факт осуществления ФИО1 движения по полосе, предназначенной для встречного движения, в момент, когда движущееся впереди транспортное средство уже производило обгон, что запрещено пунктом 11.2 Правил дорожного движения, установлен на основании исследованных доказательств. Поскольку сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, суд находит данные доказательства, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Вменяемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, так как затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и вынесения по делу процессуального решения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания учитывается личность нарушителя, характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

Совершение однородного правонарушения повторно судом признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Руководствуясь ст. 29.4 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД МВД по РК либо в подразделение ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Элистинский городской суд Республики Калмыкия через мирового судью судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья(подпись) М.Н. Габунова