Дело № 5-951/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении дела об административном правонарушении 23 октября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 75 <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному УУП ОП «Северный» УМВД России по <АДРЕС> <ФИО1> следует, что <ДАТА5> около 18 час. 00 мин. в <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, в ходе возникшего конфликта в обоюдной драке ФИО4 нанес более трех ударов руками по разным частям тела (голове, туловищу) ФИО5, причинив последнему физическую боль и моральные страдания. При этом, ранее ФИО4 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, а также не истек срок давности привлечения к административной ответственности (2 года с момента совершения правонарушения).
Действия ФИО4 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО4 вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> около 18 часов 00 минут он ехал вместе со своим несовершеннолетним сыном в микрорайоне Светлый на своей машине. По дороге он заметил двоих человек идущих по дороге, которые препятствовали движению автомобиля. Увидев их, ФИО4 посигналил, реакции людей не было, и подъехав поближе также посигналил. Они отошли чуть правее, и когда он проезжал мимо услышал в свой адрес нецензурные слова. Тогда, ФИО4 остановился и вышел из машины, сделал им замечание. На этом фоне возник конфликт, в ходе которой Мастерко ударил его кулаками обеих рук по лицу около 6 раз. ФИО4 попытался бороться, однако находящаяся рядом с Мастерко женщина помогла повалить ФИО4 на землю. В этот момент Мастерко встал на ноги, пнул ФИО4 ногой по лицу, также бил кулаками рук по затылку, шее. Суду дополнил, что он фактически ничего не смог сделать против Мастерко, он удары ему не наносил, когда он вышел из машины, Мастерко снял с себя куртку и сразу накинулся на него. Он был очень сильно избит, как мог оборонялся, но все равно получил множественные телесные повреждения, что зафиксировано в заключении эксперта. Избивали его Мастерко, вместе со своей женой, в присутствии несовершеннолетнего сына и дедушки ФИО6. Более того, когда это всё прекратилось, из ограды, куда зашли Мастерко со своей женой, вышел молодой человек, и ударил ФИО4 железной трубой, отчего остался след, синяк на спине. Далее, он вызвал сотрудников полиции. С учетом изложенного, ФИО4 просил прекратить дело, в связи с тем, что он защищался, действовал в пределах необходимой самообороны, удары Мастерко не наносил. На дополнительные вопросы суду ФИО4 пояснил, что он с заявлением о привлечении к ответственности обратился только на Мастерко, на других он не писал.
В ходе рассмотрения дела, ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела записи на СД диске, на котором зафиксированы его телесные повреждения. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
В настоящее судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 пояснил, что <ДАТА5> около 18 часов 00 минут он с женой шли по обочине дороги домой. В это время им посигналил автомобиль, они отошли в сторону, и проехав автомобиль остановился. Из машины вышел мужчина, направился в сторону Мастерко, он был настроен агрессивно настроен, напал на него, стал наносить удары, Мастерко стал защищаться, тоже начал наносить удары. На дополнительные вопросы суда, ФИО5 дополнил, что нецензурной бранью он не выражался, ФИО6 остановился и сразу накинулся на него, куртку он снял во время драки. ФИО6 его оговаривает, считает, что ФИО6 не ожидал, что он даст ему отпор и получил своё. <ДАТА6>, он обращался в травматологический пункт.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В силу ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> около 18 час. 00 мин. в <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, в ходе возникшего конфликта в обоюдной драке ФИО4 нанес более трех ударов руками по разным частям тела (голове, туловищу) ФИО5, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, и не содержат иного уголовно-наказуемого деяния.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.
Оценивая представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательства, конфликт <ДАТА5> около 18 час. 00 мин. в <АДРЕС> около дома <НОМЕР> между ФИО5 и ФИО4 имел место.
Вместе с тем, доказательства, достоверно свидетельствующие о получении ФИО5 в результате этих действий физической боли, суду должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлены.
Из представленной ФИО5 справки из ГУЗ «Краевой Клинической больницы» от <ДАТА6>, следует диагноз: данных за черепно-мозговую травму нет. Ушибы и ссадины лица.
Однако, суд, принимает во внимание показания ФИО4, о последовательно совершенных действиях в ходе конфликта между ФИО5 и ФИО4, каждое из которых при наличии приведенных условий может образовать состав рассматриваемого административного правонарушения, потерпевший ФИО5 фактически не указал, испытывал ли он физическую боль при их совершении, наоборот указал, что дал отпор ФИО4 и последний получил своё в ответ.
Наличие телесных повреждений у ФИО5 ушибы и ссадины лица и механизм его образования, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, медицинское освидетельствование, для прохождения которого потерпевшему выдано направление, ФИО5 не прошел.
Невозможность получения потерпевшим физической боли в рассматриваемой ситуации отметил ФИО4, указав, что он оборонялся от ударов ФИО5, физически не мог нанести удары ему, которые могли причинить ФИО5 физическую боль. Об указанных обстоятельствах, ФИО4 последовательно заявлял в ходе административного расследования и в судебном заседании, подтверждено показаниями несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что ФИО5 с женщиной повалили его отца ФИО4 на землю и далее били отца, отец не мог ничего сделать, он отбивался от ударов. Также заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что у ФИО4 на момент обследования имеются множественные кровоподтеки на лице в окружности правого глаза, под нижним веком левого глаза, в лобной области справа, в подборочной области, в правой щечной области, в левой височной области, на левой ушной раковине, в левой заушной области, на передней поверхности шеи в средней трети, в правой подчелюстной области, на передней поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенке справа, на обоих плечах и предплечьях по передней и задней поверхностям, на тыльных поверхностях обеих кистей, на обеих голенях, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате неоднократного травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковые, не исключают в срок, указанный в постановлении и освидетельствуемым (учитывая окраску кровоподтеков), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, не отражена связь между рассматриваемыми действиями ФИО4 с заявленными потерпевшим ФИО5 последствиями в виде физической боли и телесными повреждениями.
Сопоставляя представленные в материалах дела объяснения потерпевшего ФИО5, суд констатирует, что они противоречат относительно характера действий, совершенных ФИО4 в отношении ФИО5, тогда как ФИО4 оборонялся от ударов ФИО5
В условиях, когда физическая боль является субъективным критерием, заявить о котором может исключительно потерпевший, а в объяснении потерпевшего ФИО5, который был допрошен в судебном заседании, являющемся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу, эти обстоятельства своего отражения не нашли, суд полагает получение потерпевшим ФИО5 физической боли и телесных повреждений в результате действий ФИО4, и, как следствие, нанесение в отношении него побоев, причинивших физическую боль, недоказанным.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
Применяя указанные положения законодательства к рассматриваемым правоотношениям, учитывая фактический характер совершенных ФИО4 действий, а также тот факт, что должностным лицом достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО4 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, не представлены, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказано.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.
Поскольку событие рассматриваемого административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не доказано, у суда имеются основания для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, установленных судом, протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы в отношении ФИО4 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств вины последнего, поэтому суд находит, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вещественное доказательство: запись на СД диске, на котором зафиксированы телесные повреждения ФИО4 - хранить при материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5, п.1 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края. Мировой судья Д.Д.<ФИО2>