Решение по административному делу

2025-09-11 01:50:10 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-11 01:50:10 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 9, работающего монтажником в ООО «Строй Фест»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> представлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому привлекаемый <ДАТА4> в 23 часа 08 минут, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Советская в г. <АДРЕС>, управляя автомашиной марки Хендай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия привлекаемого квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Привлекаемый в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью в содеянном раскаялся. Подтвердил, что <ДАТА5> постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление им не было обжаловано и вступило в законную силу. Указанное в протоколе от <ДАТА3> правонарушение было зафиксировано средствами видеозаписи, поэтому просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Представил суду положительную характеристику с места работы и ходатайство работодателя о не назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Представил суду диск CD-R с фиксацией правонарушения. Защитник привлекаемого <ФИО3> вину привлекаемого <ФИО2> в совершении административного правонарушения признал. Указал, что, поскольку фиксация правонарушения была осуществлена средством видеозаписи, просит назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа. Заслушав привлекаемого, защитника привлекаемого, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Горизонтальная разметка 1.3 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Согласно материалам дела, <ФИО2> <ДАТА4> в 23 часа 08 минут, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Советская в г. <АДРЕС>, управляя автомашиной марки Хендай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 12 в г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; записью на диске CD-R.

С учетом изложенных норм законодательства и оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО2> разъяснялись. Поскольку <ФИО2> на момент совершения указанного правонарушения являлся подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние привлекаемого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлены. Принимая во внимание, что на представленном <ФИО2> диске средством видеозаписи зафиксировано совершенное правонарушение, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен на следующий день после его совершения, мировой судья, с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначает наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие банковские реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, р/cч 04631А17540), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 66701000001, номер счета получателя платежа 03100643000000016300 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. сч. 40102810445370000055, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467251010002760. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты назначенного штрафа в установленный срок может быть вынесено постановление о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>