УИД 16MS0143-01-2025-000725-57

КопияДело № 1-8/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

дата. адрес

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району адрес Каримуллина Р.Х., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Г.Ш., с участием государственного обвинителя прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1 фио, адвоката фио, представившей удостоверение № 331 и ордер № телефон от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 фио, родившегося ...дата в адрес ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, с полным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка и престарелую мать, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 дата в период времени с время по время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 15 по улице Тукая адрес муниципального района адрес, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, на почве возникшей неприязни, с целью напугать своего знакомого фио, схватил последнего за шею и начал душить, при этом высказывая в его адрес слова угрозы «Я тебя убью, придушу», причинив тем самым телесные повреждения в виде множественных ссадин передней поверхности средней и нижней трети шеи справа.

В сложившейся ситуации, угрозу убийством, выраженную ФИО1, учитывая его агрессивное состояние, состояние алкогольного опьянения и физическое превосходство, фио воспринял реально и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду в показаниях и оглашенных показаниях в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что дата, он выпил пару рюмок водки, опохмелился, но не считает, чтоб он был сильно пьян. Около 14.30 часов около дома 15 по улице Тукая адрес он увидел фио, которого он знает давно, они вместе подрабатывали на разных шабашках, иногда вместе распивали спиртные напитки. Он спросил у него куда тот идет, фио ответил, что в магазин. Он спросил у него, когда тот вернет ему долг. Он вспомнил, что когда они все вместе поехали в город на такси, за данное такси он оплатил сам, остальные должны были скинуться, но в итоге никто не скинулся. фио ему ничего не сказал. При этом он еще разговаривал по телефону. Пока он отвлекся на телефонный разговор, фио стал уходить, при этом высказав в его адрес нецензурные выражения. Ему это не понравилось и он пошел за ним и подойдя близко, схватил его предплечьем за шею и притянув к себе стал душить, при этом высказывая ему свое возмущение его поведением, так же угрожая, что придушит. Причинять ему вред он не хотел, хотел напугать, чтобы тот в дальнейшем себя так не вел. Вину свою в том, что он угрожал убийством в адрес своего знакомого фио, признает в полном объеме/л.д. 48-51/.

Исследовав доказательства в судебном заседании, дав оценку доводам стороны обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего фио, который пояснил, что дата около 12.00 часов он с друзьями распил спиртное, около 0,3 литра водки на троих. После чего в время он решил пойти в магазин, он пошел пешком один, ближайший магазин расположен в адрес, именно к нему он пошел. Примерно минут через 20 он дошел до с.фио и шел по улице Тукая к магазину. Около дома 15 по ул.Тукая с.фио, ону встретился с ФИО1, тот намного его старше, они знакомы, так как раньше они вместе подрабатывали с ним на шабашках. ФИО1 спросил у него, куда он идет, он ответил, что в магазин. Тогда ФИО1, который был в алкогольном опьянении, спросил у него когда он ему отдаст долг, он не понял о чем тот говорит, так как он ему ничего не должен. Он пошел дальше к магазину, в этот момент ФИО1 подошел к нему сзади и схватил его за шею предплечьем и начал душить его. Он этого не ожидал, ФИО1 крепко его схватил и он не мог вырваться, тот перекрыл ему доступ к кислороду, он не мог дышать и звать на помощь, рядом никого не было. Убрать руку он тоже не смог, ФИО1 физически его сильнее, когда тот его душил, то сказал «Я тебя убью, придушу!». Он не понимал, что взбрело ему в голову, оторваться от него не мог, он испугался за свою жизнь, так как на последних минутах он уже не мог сопротивляться, он задыхался. В один момент, когда ФИО1 его душил, они сделали шаг вперед, отчего оба не удержали равновесие, так же он уже не мог стоять на ногах, так как задыхался, они упали вперед, от чего он ударился лицом об землю, получив при этом телесное повреждение около глаза. Лежа на земле ФИО1 продолжил душить его, он не мог сопротивляться, уже терял сознание. Но в этот момент ФИО1 кто-то позвонил, лишь тогда ФИО1 отпустил его, тот встал и ответил на звонок, после чего ушел. Он остался лежать на земле, он еще минут 5 приходил в себя, когда он смог встать, он пошел обратно домой. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за содеянное, так как от его действий он действительно сильно испугался за свою жизнь. /л.д. 34-36/;

оглашенными, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио, который показал, что дата около 12.00 часов они посидели и распили спиртное, они выпили около 0,3 литра водки на троих. После чего около время фио решил пойти в магазин, ушел тот один. Минут через 40-50 фио вернулся. Верхняя одежда была грязная, на шеи были ссадины, он спросил, что с ним случилось. Тогда фио рассказал, что находясь в с.фио тот встретил ФИО1, который ни с того, ни с чего, набросился на него и стал душить. фио рассказал, что практически потерял сознание, что если бы не чей-то звонок, то ФИО1 точно бы его придушил. фио был испуган, тот попросил у него телефон позвонить в полицию. Самого ФИО1 он знает, видел его, их как раз познакомил фио, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, долгов тоже, почему ФИО1 так сделал не понятно ни мне, ни фио /л.д. 41-42/

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактически значимым обстоятельствам дела являются последовательными, в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 у свидетелей, не имеется. Неприязненные отношения между ними отсутствуют. Каких-либо сведений о заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые бы могли повлиять, на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

заявлением от дата, согласно которому фио просить привлечь к уголовной ответственности знакомого ФИО1, который дата около время, находясь около дома №15 по улице Тукая с.фио душил его и при этом угрожал убийством, его угрозу он воспринял реально и ощутил сильную физическую боль /л.д. 8/;

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности у дома №15 по улице Тукая адрес муниципального района адрес /л.д.14-18/:

заключением эксперта №37 от дата, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы фио, паспортные данные (дата), принимая во внимание данные предоставленной медицинской документации, обстоятельства дела, изложенные в постановлении, в соответствии с поставленными вопросами пришел к выводам: В соответствии с объективным осмотром дата у фио обнаружены телесные повреждения в виде: множественных ссадин передней поверхности средней и нижней трети шеи справа; кровоподтека правой глазничной области. Данное повреждение образовалось в результате действия тупых твердых предметов (предмета), механизм образования – удар, сдавление; не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России №194н от дата «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированному в Минюсте России дата №12118). Морфологические особенности повреждений (характер поверхности ссадин, окраска кровоподтека) не исключают возможности образования указанных повреждений в период времени, указанный со слов потерпевшим, то есть дата /л.д. 25- 26/:

протоколом выемки от дата, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята детализация звонков абонентского номера телефон /л.д. 55-56/;

протоколом осмотра предметов (документов) от дата 202 года, согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера телефон /л.д. 57-58/;

вещественными доказательствами: детализацией звонков абонентского номера телефон , приобщенных в качестве вещественного доказательства и хранящегося в материалах уголовного дела/л.л. 60-63/.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями подсудимого, свидетелей и с письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. Все следственные действия, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности (на учете у врача психиатра не состоит), а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого фио в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения, излишне вменённые, причинившие фио, в результате падения, телесное повреждение в виде кровоподтёка правой глазничной области, которые согласно заключению эксперта №37 от дата, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, поскольку обвинение не содержит обстоятельств падения фио, в связи, с чем отсутствует связь действий ФИО1 при совершении предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ и падением фиоХ в ходе которого последний получил, вышеуказанные телесные повреждения, они не являются квалифицирующими признаками угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Само по себе данное уточнение обвинения не ухудшает процессуальное положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО1., суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, действительно дата в период времени с время по время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 15 по улице Тукая адрес муниципального района адрес, умышленно, на почве возникшей неприязни, с целью напугать своего знакомого фио, схватил последнего за шею и начал душить, при этом высказывая в его адрес слова угрозы «Я тебя убью, придушу», причинив тем самым телесные повреждения в виде множественных ссадин передней поверхности средней и нижней трети шеи В сложившейся ситуации, угрозу убийством, выраженную ФИО1, учитывая его агрессивное состояние, состояние алкогольного опьянения и физическое превосходство, фио воспринял реально и опасался ее осуществления.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал и искренне раскаялся в содеянном заверив суд, что впредь обязуется вести исключительно законопослушный образ жизни, изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности. Однако, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка престарелой матери

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам подтверждает нахождение его на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он не смог контролировать свое психоэмоциональное состояние.

Оценив, данные о личности подсудимого в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению, что для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. К лицам, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, которое вышеуказанное наказание не назначается, ФИО1 не относится.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и его личностью, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется. Судом также не усматривается обстоятельств, для применения ст.76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:- детализацию звонков абонентского номера телефон – хранящуюся в материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле.

Защитником адвокатом фио подано заявление об оплате труда адвоката за участие в судебных заседаниях. Заявление обоснованно, подлежит удовлетворению, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда. С учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности ФИО1, либо его нетрудоспособности, расходы суда по оплате труда адвоката, что составляет сумма, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Р Ф, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – детализацию звонков абонентского номера телефон, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи, в виде участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апастовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 (пятнадцати) суток подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Мировой судья. подпись.

Копия верна: Мировой судья Каримуллин Р.Х.