Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-750/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Н. Новгород «10» октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области Малахов С.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области (<...> «Е»), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Коап РФ, в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не женатого, не имеющего тяжелых заболеваний, инвалидностей и иждивенцев, трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.10.2023 следует, что 08.10.2023 около 21 час. 50 мин. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил мелкое хищение товара, а именно донар со свининой стоимостью 129 рублей, чем причинил ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на указанную сумму, при этом его действия не содержат признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2-4 ст. 159, ч.ч. 2-4 ст. 159.1, ч.ч. 2-4 ст. 159.2, ч.ч. 2-4 ст. 159.3, ч.ч. 2-4 ст. 159.5, ч.ч. 2-4 ст. 159.6 и ч.ч. 2-4 ст. 160 УК РФ. Действия ФИО3 органами внутренних дел квалифицированы по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

ФИО3 дал суду пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, каких-либо ходатайств по делу не заявил, доказательств невиновности не представил. Также ФИО3 показал, что в день задержания он находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместе со своим знакомым <ФИО2>, куда они пришли чтобы купить воды и еды. Он и <ФИО2> взяли по донару, после чего пошли на кассу самообслуживания. По пути он убрал донар во внешний карман куртки, а <ФИО2> убрал донар во внутренний карман куртки. По пути на кассу <ФИО2> также взял бутылку воды. <ФИО2> оплатил воду, после чего они вместе вышли за кассовую зону, где их задержали. Умысла на хищение донара у него не было. Он не оплатил донар из-за того, что забыл сделать это. По какой причине его знакомый <ФИО2>, задержанный вместе с ним, также не оплатил донар, ему не известно. Предполагает, что тот также забыл его оплатить. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о назначении наказания на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в правонарушении, указанном в описательной части постановления.

Судом установлено, что 08.10.2023 около 21 час. 50 мин. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил мелкое хищение товара, а именно донар со свининой стоимостью 129 рублей, чем причинил ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на указанную сумму, при этом его действия не содержат признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2-4 ст. 159, ч.ч. 2-4 ст. 159.1, ч.ч. 2-4 ст. 159.2, ч.ч. 2-4 ст. 159.3, ч.ч. 2-4 ст. 159.5, ч.ч. 2-4 ст. 159.6 и ч.ч. 2-4 ст. 160 УК РФ. Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением, справкой о стоимости похищенного товара, письменными объяснениями очевидцев, данных сотрудникам полиции. Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2-4 ст. 159, ч.ч. 2-4 ст. 159.1, ч.ч. 2-4 ст. 159.2, ч.ч. 2-4 ст. 159.3, ч.ч. 2-4 ст. 159.5, ч.ч. 2-4 ст. 159.6 и ч.ч. 2-4 ст. 160 УК РФ.

Доводы ФИО3 об отсутствии умысла на хищение товара суд не может принять во внимание, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, пересекло зону кассового контроля, не оплатив товар, находящийся во внутреннем кармане куртки, в связи с чем, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Кроме того, в магазине имеются специальные корзины и тележки для переноски товара. ФИО3 ни что не препятствовало использованию указанных тележек и корзин, а также последний мог свободно перемещать указанные товары донар и бутылку воды в руках, однако не сделал этого. С учетом всех обстоятельств дела суд критически оценивает доводы ФИО3 об отсутствии у него умысла на хищение товара и расценивает их как способ защиты от инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судья не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административное задержание прекратить. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Получатель: Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород ЕКС (Корреспондентский счет): 40102810745370000024 Расчетный счет: <***> БИК 012202102, ОКТМО 22701000 КБК: 21811601073010027140 УИН: 0000301000000000024047292 Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород по адресу: <...> nizheg_3@msud.nnov.ru Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород через судебный участок № 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копиипостановления.

Мировой судья С.С. Малахов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>