№ 05-0299/22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года п. Емельяново

Мировой судья судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края Юринская Евгения Владимировна (663020, <...>, ms22@mirsud24.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, /// года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, паспорт ///, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2025 года на судебный участок №22 в Емельяновском районе Красноярского края поступил материал об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2112400615 от 14.11.2024 года, 10.07.2024 года, в 09 час. 00 мин. по адресу: ///, ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, умышленно нанес удар ладонью правой руки по руке ФИО2, затем сжал правое предплечье рукой и толкнул ее на землю, в связи с чем она упала и ударилась о дерево рукой и правым плечом, от чего ФИО2 испытала физическую боль, в результате чего у ФИО2 образовались телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности правого плеча, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области межфалангового сустава 2-го пальца, что подтверждается актом медицинского обследования живого лица № 5246 от 10.07.2024. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкость утраты общей нетрудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что не влечет за собой уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, подтвердил объяснения, данные им 14.11.2024 г., суду пояснил, что в утреннее время, собирался выезжать на автомобиле с территории своего участка, в какой-то момент на территории его участка появилась соседка ФИО2, которая на повышенных тонах начала высказывать претензии по поводу того, что у него разлился септик. На что, он сказал, что впредь такого больше не произойдет, в этот момент ФИО2 оттолкнула его и побежала по его участку на задний двор, в этот момент он взял ее за предплечье, чтобы остановить, так как не давал ей согласия проходить на его участок, разговор между ним и ФИО2 происходил на повышенных тонах, через некоторое время ФИО2 ушла. Так же пояснил, что ФИО2 он не толкал, на территории его участка ФИО2 не падала, ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографии места, где происходил словесный конфликт между ним и ФИО2. На указанном участке имеется асфальтированная дорожка, деревьев не имеется, кроме того показания ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам и документам, имеющимся в материалах дела, а именно, в Акте медицинского обследования живого лица от 10 июля 2024 года № 5246, согласно которому у ФИО2 обнаружены: кровоподтек овальной формы 3×2 см. на задней поверхности правого плеча, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области межфалангового сустава 2-го пальца, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета. Из объяснений ФИО2 от 10.07.2024 следует, что ФИО1 ударил ладонью правой руки по левой руке, толкнул после чего ФИО2 упала и ударилась об дерево. Из описания «обстоятельств дела» со слов ФИО2 спустя 2,5 часа 10.07.2024 указанных в Акте медицинского обследования живого лица № 5246 от 10.07.2024 следует, «ударил рукой по левой руке, толкнул, отчего она упала, ударилась головой о дерево, областью копчика об землю, правой рукой об землю, схватил руками за плечи», из объективно установленных повреждений отсутствует причинно-следственная связь, как доказательство того, что его действия были фактической причиной - телесных повреждений ФИО2. Со слов ФИО2 падение произошло навзничь из положения стоя с соударением с землей задней поверхностью тела (областью копчика об землю, головой об дерево), при этом с учетом траектории падения повреждению могло быть подвержено запястье или локтевой сустав руки, а задняя поверхность правого плеча с землей не соприкасалась. Так, дно подсохшей ссадины начинает как бы расти и сравнивается с уровнем окружающей кожи, а затем становится выше, этот период продолжается в среднем от 12 до 24 часов, иногда до 48 часов от момента травмы. Срок давности причинения ссадины более 12 часов, в Акте медицинского обследования от 10 июля 2024 года № 5246 указано - «ссадина 0,5х0,1 см. под розоватым дном», в данном случае, с момента конфликта, до обращения ФИО2 в медицинское учреждение прошло 2,5 часа не более, следовательно, ссадина к событиям, произошедшим 10.07.2024 г. в 09 часов 00 минут не имеет отношения; давность нанесения и характер повреждения в виде кровоподтека овальной формы 3×2 см. багрового цвета на задней поверхности правого плеча также не позволяет установить причинно-следственную связь (ложная корреляция), если предположить, что кровоподтек образовался от удара об землю при падении, то давность причинения также более 12 часов, ориентировочные сроки изменения цвета гематомы: голубой или синий цвет проявляется на 1-3 день и держится 3-6 дней. Следовательно, давность образования кровоподтека 1-6 дней. В момент, когда ФИО2 побежала на задний двор его земельного участка, он задержал ее за предплечье, затем встал перед ней, не давая ей пройти, после чего они разговаривали на повышенных тонах, при нем она не падала, он ее не толкал. В месте, где произошел конфликт ни каких деревьев нет (фото места конфликта прилагается). Более того, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ), в его действиях (взял за плечо) отсутствует умысел на причинение вреда ФИО2, так как его действия носили вынужденный характер и были направлены на защиту своих прав и законных интересов. В подпункте 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии следующего обстоятельства: отсутствие состава или события административного правонарушения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица административной ответственности. Учитывая вышеизложенного, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 неоднократно вызывалась в судебное заседание, однако в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном заседании не сообщила, правом направить в суд письменные пояснения не воспользовалась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, юридической помощью представителя, который мог бы защищать её интересы в суде, не воспользовалась.

Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, фотоматериал предоставленный ФИО1, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствия события правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, показаниями свидетелей, заключением эксперта. При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства: - протокол об административном правонарушении № 2112400615/2351 от 14.11.2024 г., в объяснении ФИО1 указал «С обвинением Марины Евгеньевны не согласен, телесных повреждений не причинял»; - протокол принятия устного заявления потерпевшей ФИО2 от 10.07.2024 г. о привлечении к ответственности ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений; - объяснения ФИО2 от 10.07.2024 г. о том, что у нее имеется дачный участок по адресу: ///, на котором она находилась в утреннее время 10.07.2024. Около 9 часов 00 минут у нее произошел конфликт с соседом Алексеем, по адресу: ///, по поводу того, что он сливает нечистоты. Во время конфликта Алексей ударил ее ладонью правой руки по левой руке, затем сжал правое предплечье рукой и толкнул ее на землю, после чего она упала и ударилась о дерево и повредила указательный палец на правой руке. После этого он грубо вышвырнул ее за территорию участка. На ее призывы остановиться, одуматься и решить конфликт, – оскорбления и угрозы в ее сторону продолжались, после чего она ему сказала, что обратится в полицию. Во время конфликта они были вдвоем ; объяснения ФИО1 от 14.11.2024 г. о том, что около 9 часов 00 минут 10.07.2024 он собирался выезжать из дома и в этот момент к нему на участок забежала соседка, ФИО2 и начала высказывать претензии по поводу того, что у него разлился септик. На что, он сказал, что впредь такого больше не произойдет. Однако она его оттолкнула и побежала на его задний двор и в этот момент он ее задержал за предплечье, так как не давал ей согласия проходить. После чего они разговаривали на повышенных тонах и она через некоторое время ушла. При нем она не падала и он ее не толкал. Свидетелей конфликта не было; акт медицинского обследования живого лица № 5246 от 10.07.2024 г., согласно которому ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности правого плеча, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области межфалангового сустава 2-го пальца; кроме того, на обозрение суду был представлен фото материал на котором отражено место конфликта.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4, ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Виновный сознает, что он производит противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их либо сознательно допускает. Исследованные в судебном заседании доказательства не содержат в себе неопровержимой информации о том, что именно ФИО1 причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО2 при обстоятельствах, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

С учетом доказательств, которые позволяют усомниться в наличии противоправных действий со стороны ФИО1, суд не исключает возможность получения телесных повреждений ФИО2, указанных в акте медицинского обследования живого лица № 5246 от 10.07.2024 при иных обстоятельствах.

Таким образом, признавая акт медицинского обследования живого лица № 5246 от 10.07.2024 не противоречащим нормам законодательства, мировой судья приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО2 могли быть причинены при иных обстоятельствах, не связанных с действиями ФИО1, поскольку сам по себе акт медицинского обследования живого лица № 5246 от 10.07.2024, без подтверждения иными доказательствами не свидетельствует о безусловном совершении ФИО1 противоправных действий, охватывающихся диспозицией ст. 6.1.1 КоАП. Кроме того, в судебном заседании был исследован фотоматериал предоставленный ФИО1 из которого следует, что на месте, где произошел конфликт, деревьев не имеется. Протокол об административном правонарушении основан лишь на показаниях потерпевшей ФИО2, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. К показаниям потерпевшей ФИО2 суд относится критически, в части нанесения умышленно ей телесных повреждений ФИО1 поскольку, обстоятельства, изложенные потерпевшей ФИО2 по факту совершения 10.07.2024 года ФИО1 в отношении нее насильственных действий, не нашли своего объективного подтверждения в суде, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей, кроме прочего, опровергаются объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также исследованным в судебном заседании фотоматериалом.

При таких обстоятельствах, с учетом сложившихся конфликтных отношений между сторонами, акт медицинского обследования живого лица № 5246 от 10.07.2024 года, протокол об административном правонарушении, даже в их совокупности с заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО2 не достаточны для установления события и состава административного правонарушения.

Для разрешения возникших вопросов в судебное заседание неоднократно вызывалась потерпевшая ФИО2, для дачи объяснений, однако в суд не явилась, в связи с чем, суд не имеет возможности опровергнуть доводы ФИО1 о том, что он 10.07.2024 года телесных повреждений ФИО2 не причинял.

Объективных данных, бесспорно подтверждающих вину ФИО1 в совершении противоправных действий, вследствие которых для ФИО2 наступили негативные последствия в виде причиненных телесных повреждений, от которых последняя испытала физическую боль, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

По общему правилу, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Убедительных доказательств того, что ФИО1 совершил побои или иные насильственные действия в отношении потерпевшей не установлено и в судебном заседании, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения ФИО1 о своей невиновности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на административном органе, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, а, следовательно, его вина не доказана и не установлена. Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности и приведет к вынесению несправедливого и незаконного решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, правомерным является прекращение производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, на основании ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Юринская