Решение по уголовному делу

№ 1-12/2025 УИД 35MS0029-01-2025-001822-05

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Вологда 24 июня 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Блыщик А.Д., с участием: - государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вологодского района Малаховой Ю.А.,

- подсудимого ФИО3,

- защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Филина А.В., - потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, "ДАТА"2 рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - "ДАТА"3 <АДРЕС> области по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытия наказания "ДАТА"4,

копию обвинительного акта получившего "ДАТА"5,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 112 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьи 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: 24 декабря 2024 года в период времени c 23 часов 00 минут по 25 декабря 2024 года 11 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, c целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно нанес последней множественные удары руками по лицу, голове и туловищу, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. От умышленных преступных действий ФИО3 y потерпевшей ФИО4 согласно заключению эксперта № 392 от 19 февраля 2025 года установлены следующие повреждения: кровоподтек, отмеченный как гематома левой ушной раковины, кровоподтек, отмеченный как гематома, на лице слева; установлена закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени, острая субдуральная гематома справа в височной области малого объема, травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Для лечения закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга средней степени, острой субдуральной гематомы справа в височной области малого объема, травматического субарахноидального кровоизлияния необходим срок более 21-го дня, в связи c чем, данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, повлекло за собой средней тяжести вред здоровью ФИО4

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что приехал в гости к ФИО4 по приглашению, намеревались совместно встретить Новый год. С собой привез <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> для отопления. Через некоторое время пришла соседка ФИО6, выразила возмущение и опасения относительно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем он решил вынести <ОБЕЗЛИЧЕНО> на улицу. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел выносить на улицу без одежды, вернуться в квартиру уже не смог, дверь была закрыта, долго стучался, но ФИО4 дверь не открыла. Поскольку квартира находится на первом этаже, залез в окно, замахнулся кулаком в лицо ФИО4, но она увернулась, и попал в ухо, нанес еще несколько ударов, потерпевшая стала кричать, чтобы он остановился, и он перестал бить. После этого помирились, вместе сходили в магазин, употребили алкоголь, легли спать. На следующее утро ФИО4 было плохо, предложил вызвать скорую помощь, потерпевшая отказалась, и он ушел домой. В последующем узнал, что ФИО4 находится в больнице, пытался её разыскать, но не нашел. За случившееся принес извинения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 24 декабря 2024 года ФИО3 привез знакомый, подсудимый привез <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3 был в нетрезвом состоянии. Вместе сходили в магазин, купили спиртное, посидели, произошел скандал, как ФИО3 вышел из квартиры она не видела, просто прошла по квартире, никого не нашла и закрыла дверь, легла спать. ФИО3 залезал через форточку, стал её бить кулаками по лицу, туловищу, пинал ногами, бил сильно. Потом ушел спать в другую комнату, ей все ночь было плохо, утром ФИО3 ушел, она ушла к своему дедушке ФИО7, тот вызвал полицию, утром 26 декабря 2024 года её увезла скорая помощь в больницу, где она пролежала около месяца. ФИО3 перед ней извинился, она его полностью простила, просит не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, кроме показаний потерпевшей ФИО4, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, эксперта ФИО10 В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что вечером, точную дату не помнит, позвонила соседка ФИО4 ФИО6, сказала, что её сводный брат ФИО3 принес в квартиру ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и та (соседка) боится, что произойдет пожар. Она пошла на квартиру ФИО4, и ФИО4 и ФИО3 были пьяные, брат вынес <ОБЕЗЛИЧЕНО> из квартиры, ФИО4 закрыла дверь, ФИО3 остался без одежды на улице, она (ФИО8) ушла. О том, что произошло дальше в квартире, не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ФИО3 у него работает, занимается установкой памятников. 24 декабря 2024 года около 17 часов привез ФИО3 к дому ФИО4 с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3 пояснил, что ФИО4 пригласила его встречать Новый год вместе. Он (ФИО9) помог выгрузить вещи и уехал. ФИО3 встретил на следующий день, подсудимый рассказал, что ФИО4 увезли в больницу с сотрясением головного мозга, сказал, что она (ФИО4) упала сама. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного и исполнительного работника, который спиртное на работе не употребляет.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает в <АДРЕС> ФИО4 является соседкой, она часто видит ФИО4 вместе с ФИО3, которые распивают спиртные напитки. В <АДРЕС>, также проживает сестра ФИО3 - ФИО8 24 декабря 2024 года ФИО3 приехал к ФИО4, привез <ОБЕЗЛИЧЕНО> для плиты. Она (ФИО6) испугалась, чтобы не случилось пожара, поэтому сообщила ФИО8, что вызовет полицию и пожарных. ФИО3 оставил <ОБЕЗЛИЧЕНО> на улице, ФИО4 заперлась дома и не пускала ФИО3 Спустя 30 минут, она (ФИО6) услышала, что ФИО4 в своей квартире кричит: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!», матерные слова. 25 декабря 2024 года 02 часов 20 минут крики ФИО4 продолжились, она (ФИО6) услышала нецензурную брань, требования уйти. Стуков, звуков, грохота и падения, она не слышала, на помощь никто не звал.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть внучка ФИО4, 25 декабря 2024 года к нему пришла ФИО4, которая была избита ФИО3 Со слов ФИО4 ему стало известно, что 24 декабря 2024 года ФИО3 ночью залез в квартиру через форточку, произошла ссора, ФИО3 разозлился, и избил ФИО4 Внучка показывала синяки на руках, голове, плечах, жаловалась на самочувствие. 26 декабря 2024 года ФИО4 стало хуже, он (ФИО7) вызвал скорую помощь.

Из оглашенных показаний судебно-медицинского эксперта ФИО10 следует, что 19 февраля 2025 года ею была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО4, кроме того в распоряжение были представлены объяснения ФИО3 и ФИО4 Исходя из представленных материалов может пояснить, что травма полученная ФИО4, при обстоятельствах, указанных ФИО3: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», исключается, наиболее вероятной причиной получения ФИО4 черепно-мозговой травмы является удар тупым твердым предметом, в том числе кулаками.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

- КУСП № 13233 от 25 декабря 2024 года в 11:00 согласно которому, ФИО4 сообщает, что ФИО3 избил ее по адресу: <АДРЕС> (л.д.5);

- КУСП № 13249 от 25 декабря 2024 года в 18:05, ФИО4 сообщает, что ФИО3 незаконно проник в жилище и избил ее по адресу: <АДРЕС> (л.д.8);

- заявлением потерпевшей ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО3 за причинение телесных повреждений (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2024 года и фототаблицей жилых помещений и дома, согласно которому произведен осмотр комнат в квартире <НОМЕР> и дома по адресу: <АДРЕС>, с указанием на место проникновения ФИО3 в квартиру через форточку (л.д.12-16);

- КУСП № 13273 от 26 декабря 2024 года в 12:00, сотрудник БУЗ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщает, что ФИО4 была избита 24 декабря 2024 года по месту жительства, госпитализирована на нейрохирургическое отделение (л.д. 18-19);

- КУСП № 13280 от 26 декабря 2024 года в 15:35, из которого следует, что ФИО7 вызывает участкового уполномоченного полиции по ранее сделанному ФИО4 сообщению (л.д.25);

- заключением эксперта № 392 от 19 февраля 2025 года, из которого следует, что у ФИО4 установлены следующие повреждения: кровоподтек, отмеченный как гематома левой ушной раковины, кровоподтек, отмеченный как гематома, на лице слева; установлена закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени, острая субдуральная гематома справа в височной области малого объема, травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Для лечения закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга средней степени, острой субдуральной гематомы справа в височной области малого объема, травматического субарахноидального кровоизлияния необходим срок более 21-го дня, в связи c чем, данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, повлекло за собой средней тяжести вред здоровью ФИО4 (л.д. 97-102); - протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2025 года и фототаблицей комнат в квартире <НОМЕР> с описанием места положения предметов мебели и дома, по адресу: <АДРЕС> (л.д.159-165).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. Исследовав в совокупности указанные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьи 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимого и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом дознания материалов уголовного дела, в ходе судебного следствия не установлено.

Доказательства, положенные в основу предъявленного подсудимому обвинения, являются допустимыми и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертного исследования по уголовному делу не установлено. Экспертиза проведена надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность заключений эксперта у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО3 носили умышленный характер, были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 и согласно заключению эксперта причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей. Оценивая данные о личности ФИО3, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, то есть способным нести уголовную ответственность за содеянное. Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями статей 6 и 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он ранее судим, к административной ответственности привлекался (л.д. 136), на учете в БУЗ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 144); в БУЗ ВО «ВОНД <НОМЕР>» на учете не состоит (л.д. 142); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 148), свидетелем ФИО9, а также жителями деревень <АДРЕС> характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в отношении подсудимого указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что именно состояние опьянения явилось основной причиной противоправного поведения подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не желающей наказывать подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ на наказание в виде принудительных работ. Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный период суд полагает возможным не избирать.

Вещественных доказательств не делу не имеется. Оснований для освобождения ФИО3 от несения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговор и л:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5<ФИО> наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, которые следует перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту отбывания наказания, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Вручение предписания ФИО11 о направлении его к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Осужденный ФИО11 в соответствии с указанным выше предписанием обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО11 в виде принудительных работ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО11 на апелляционный период не избирать.

Взыскать с ФИО5 <ФИО1> доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, в размере 3979 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Вологодский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 30.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 30 ФИО2