№ 5-131/54/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Новоорск05 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области, расположенного по адресу: 462800, <...>, - Митрошина А.П., при секретаре с/з Шапошниковой А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
защитника-адвоката фио,
потерпевших фио, фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1 ***,
установил:
14.05.2024 в 11 час. 20 мин. на 30 километре + 240 метре автомобильной адрес - граница адрес» водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС), двигаясь в п. Новоорск по адрес в сторону пересечения автодорог «****», в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), при повороте налево, не уступил дорогу, допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением фио, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате двум пассажирам транспортного средства под управлением последнего - фио, фио причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признает. Суду показал, что 14.05.2024 около 11 час. 00 мин. он двигался на своем автомобиле марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС) по адрес п. Новоорск в сторону моста. Подъезжая к перекрестку около моста, решил повернуть налево, включив предварительно указатель левого поворота, убедился, что вокруг не было машин, после чего стал совершать маневр, почувствовал удар и потерял сознание, о случившемся узнал в больнице от своей супруги. Объяснения сразу дать не мог, так как у него временно была диагностирована амнезия, что подтверждается выписным эпикризом. Признает, что не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением фио, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вместе с тем, скорость последнего была более 91,6 км/час, полагает, что если бы фио двигался с разрешенной скоростью, то столкновения можно было избежать. Считает, что их вина в дорожно-транспортном происшествии обоюдная. На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении, с материалами дела он ознакомлен в полном объеме.
Защитник фио поддержала позицию ФИО1 дополнив, что в районе моста через реку Кумак п. Новоорск искажена видимость за счет возвышения, ФИО1 при совершении маневра – поворот налево, увидеть автомобиль марки марка автомобиля под управлением фио не мог, кроме того последний двигался с нарушением скоростного режима, более 90 км/ч, данная скорость установлена экспертным заключением. Просила прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевший фио в судебном заседании показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД. 14.05.2024 около 11 час. 20 мин. на своем автомобиле марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС) двигался со стороны адрес в п. Новоорск, с ним ехали пассажиры, его отец фио и сестра фио, последние и он сам были пристегнуты ремнями безопасности. На въезде в п. Новоорск, на перекрестке на полосе встречного движения стоял автомобиль марки марка автомобиля белого цвета, когда он по своей полосе доехал до этого автомобиля, водитель резко совершил маневр – поворот налево, не уступив ему дорогу. Он стал резко тормозить, но столкновения избежать не удалось. Он своим автомобилем ударил в правый бок автомобиль марки марка автомобиля, после чего съехал в кювет, в результате чего фио и фио причинен вред здоровью средней тяжести.
Потерпевшая фио в судебном заседании показала, что 14.05.2024 около 11 час. 20 мин. она, ее отец фио и ее брат фио ехали на автомобиле марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС) со стороны адрес в п. Новоорск, под управлением последнего. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. На въезде в п. Новоорск, после того как они проехали мост через р. Кумак, на перекрестке на полосе встречного движения стоял автомобиль марки марка автомобиля белого цвета, когда они по своей полосе приблизились к автомобилю марка автомобиля, водитель резко совершил маневр – поворот налево, не уступив им дорогу. Ее брат фио стал резко тормозить, но столкновения избежать не удалось, произошло дорожно-транспортное происшествие по причине выполнения водителем ФИО1 маневра в непосредственной близости. Автомобиль марка автомобиля съехал в кювет, сработали подушки безопасности, а автомобиль марка автомобиля перевернулся. ФИО1 причиненный ей вред не загладил, извинения не приносил, с ней не связывался.
Потерпевший фио в судебном заседании показал, что 14.05.2024 около 11 час. 20 мин. он, его дочь фио и сын фио на автомобиле марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС), под управлением последнего, двигались со стороны адрес в п. Новоорск. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Когда они въезжали в п. Новоорск, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марка автомобиля съехал в кювет. Сам момент ДТП он не видел, так как сидел на пассажирском сиденье сзади. Затем его госпитализировали в больницу, после столкновения у него был сломан шестой шейный позвонок слева.
Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, потерпевших, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (редакция № 516 от 22.04.2024).
При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом ПДД и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.12 ПДД установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Из протокола об административном правонарушении от 28.02.2025, составленного уполномоченным должностным лицом, усматривается, что 14.05.2024 в 11 час. 20 мин. на **** водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС), двигаясь в п. Новоорск по адрес в сторону пересечения автодорог «***», в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), при повороте налево, не уступил дорогу, допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением фио, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате двум пассажирам транспортного средства под управлением последнего - фио, фио причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Таким образом, объективная сторона правонарушения выражена в действиях водителя ФИО1 который в нарушение требований п. 13.12 ПДД при выполнении на нерегулируемом перекрестке маневра поворота налево не предоставил преимущество для движения движущемуся со встречного направления без изменения направления транспортному средству находящемуся под управлением водителя фио
При этом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, водитель ФИО1 на момент ДТП имел право управления транспортным средством категории "***", был документирован водительским удостоверением ****, а следовательно являлся субъектом административного правонарушения - водителем, обязанным в силу положений п. 1.3 и 1.5 ПДД знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать при управлении транспортным средством таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно заключению эксперта N телефон от 21.06.2024 года у фио имелись телесные повреждения в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома L4 позвонка (4-го поясничного позвонка), который образовался от воздействия тупого твердого предмета и (или) при ударе о таковой, в срок – до обращения за медицинской помощью (14.05.2024 в 15 час. 35 мин.) и проведения рентгенологического обследования, повлек за собой длительное расстройство здоровья.
Согласно заключению эксперта N от 24.06.2024 года у фио имелись телесные повреждения в виде закрытого неосложненного перелома дужки С6 (6-го шейного) позвонка слева без смещения отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета и (или) при ударе о таковой, в срок – до обращения за медицинской помощью (14.05.2024 в 12 час. 53 мин.) и проведения рентгенологического обследования, повлек за собой длительное расстройство здоровья.
Указанные заключения эксперта сомнений не вызывают, поскольку экспертизы были проведены компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 56 ВС № 047019 от 28.02.2025, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; письменными объяснениями потерпевших фио, фио, фио; копией протокола осмотра места происшествия от 16.09.2024; копией плана-схемы места совершения административного правонарушения от 16.09.2024; копией протокола осмотра места происшествия от 20.01.2025; копией плана-схемы от 20.01.2025; заключением эксперта № Э5-56, Э5-57 от 05.02.2025; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2025; рапортом ст. следователя СО ОМВД России по Новоорскому району фио и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.
Суд не может признать в качестве доказательств виновности ФИО1: копию схемы места совершения административного правонарушения от 14.05.2024; копию протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2024; копию плана-схемы места совершения административного правонарушения от 16.09.2024 составленного со слов ФИО1, поскольку согласно заключению эксперта № Э5-56, Э5-57 от 05.02.2025 они не соответствуют вещной обстановке места ДТП.
Вред здоровью потерпевшим фио, фио был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 13.12 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанного пункта ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим, имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанная защитником причина совершения ДТП, в виде искажения видимости за счет возвышения в районе моста через реку Кумак п. Новоорск, не может быть признанна судом состоятельной. Так, из схемы ДТП усматривается, что водитель ФИО1 двигался навстречу транспортному средству управляемому потерпевшим фио, водитель ФИО1 мог и должен был видеть приближающееся во встречном направлении транспортное средство под управлением потерпевшего фио и воздержаться от выполнения непосредственно перед ним маневра поворота налево предоставив ему преимущество для движения. Данное обстоятельство, по мнению суда свидетельствует о пренебрежительном со стороны водителя ФИО1 отношении к требованиям ПДД и безопасности участников дорожного движения. Таким образом, ФИО1 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не проявил требуемых от него внимательности и осмотрительности, не уступил дорогу водителю транспортного средства, следующего по встречному направлению без изменения направления движения, последний, двигаясь с большой скоростью не мог предотвратить столкновение.
Доводы ФИО1 и защитника о нарушении водителем адрес 10.1 ПДД не исключают вину в произошедшем водителя ФИО1, который при должной осмотрительности не должен был причинить вред потерпевшим фио и фио
При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, превышением скорости потерпевшим фио, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, с учетом редакции КоАП РФ, действующей на момент совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам:
получатель - Отделение ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, Банк получателя платежа – Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, ИНН телефон, КПП телефон, р/счет <***> в Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, кор/сч. 40102810545370000045, УИН 18810456250670000345.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №1 Новоорского района Оренбургской области по адресу: <...>, этаж 3.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новоорский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: А.П. Митрошина