38MS0137-01-2023-005627-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 26 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-836/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп <АДРЕС>, неработающего, к административной ответственности ранее привлекавшегося, водительское удостоверение 3813680978,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 01.00 час. в <АДРЕС> районе, 13 км автодороги Подход к <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), управляя автомобилем Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО1>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, учитывая при этом, что от <ФИО1> не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, защитника, допросив свидетелей, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (вступившим в законную силу <ДАТА6>) утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении 38 РП 285559 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, следует, что <ДАТА3> в 01.00 час. в <АДРЕС> районе, 13 км автодороги Подход к <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), управляя автомобилем Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении <ФИО1> прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний и возражений <ФИО1> не представил, такой возможности лишён не был, при этом, реализуя процессуальные права по своему усмотрению, от проставления личной подписи в протоколе отказался, о чём иснпектором ДПС внесена соответствующая запись, копия протокола <ФИО1> вручена. Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу. Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 38 МС 281271 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, следует, что <ФИО1> <ДАТА3> в 23.45 час. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) в <АДРЕС> районе, 13 км автодороги Подход к <АДРЕС>, отстранён от управления транспортным средством Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <***>. Проведение процессуального действия указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение <ФИО1> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, подтверждаются и видеозаписью, содержащейся в файлах на носителе — диске DVD+R. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 080802 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, <ФИО1> в <АДРЕС> районе, 13 км автодороги Подход к <АДРЕС>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестера. Однако <ФИО1> выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём собственноручно внёс соответствующую запись в протокол 38 ВМ 080802, запись удостоверил личной подписью, сведения о применении видеозаписи в протоколе содержатся.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вменённого <ФИО1> административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении <ФИО1> процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, после чего сотрудник Госавтоинспекции сообщает об обнаружении у <ФИО1> признаков опьянения, при наличии которых сотрудник полагает нахождение последнего в состоянии опьянения, в связи с чем отстраняет его от управления транспортным средством; затем сотрудник Госавтоинспекции информирует <ФИО1> о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов, демонстрирует прибор; далее от сотрудника Госавтоинспекции следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое отказался; при наличии внешних признаков опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО1> направляется инспектором Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ФИО1> выразил отказ, о чём внёс запись в соответствующую строку протокола, удостоверил личной подписью, после чего инспектором ДПС в присутствии <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (видеофайл «2023…336» в формате mр4).
Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места её применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. С составленными протоколами <ФИО1> ознакомлен, копии ему вручены. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения исследованы при рассмотрении дела и оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований, порочащих данные документы как доказательство, мировым судьёй не выявлено. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами не имеется, событие административного правонарушения и виновность <ФИО1> в его совершении установлена в процессе рассмотрения дела с достаточной полнотой. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Таким образом, судом установлено, что в соответствии с пунктом 8 Правил <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, однако <ФИО1> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. При этом требование инспектора Госавтоинспекции к <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии внешних признаков опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Факт управления <ФИО1> транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых видеозапись, на которой зафиксировано, как в тёмное время суток патрульный автомобиль осуществляет движение за автомобилем Хонда Партнер, государственный регистрационный знак <***>, в дальнейшем указанный автомобиль останавливается на обочине, к автомобилю подходит инспектор ДПС, за рулём находится <ФИО1>, который на вопрос инспектора ДПС пояснил, что ехал в <АДРЕС> (видеофайл «2023…149» в формате mр4). Право управления <ФИО1> транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему <ДАТА7> удостоверении 3813680978. Несмотря на то, что срок действия выданного <ФИО1> водительского удостоверения истёк <ДАТА8>, суд учитывает требования Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которому продлены на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> (п. 5 Постановления). Из справки инспектора ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО1> не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не установлено.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. <ФИО1> ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью <ФИО1> подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений. Содержание составленных в отношении <ФИО1> протоколов свидетельствует о том, что у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1>, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Следовательно, у уполномоченного должностного лица имелись законные основания для применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы на видеозаписи, в том числе, разъяснение <ФИО1> его процессуальных прав, порядок и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данных, подтверждающих нарушение должностным лицом Госавтоинспекции порядка проведения процессуальных действий в отношении <ФИО1>, материалы дела не содержат. <ФИО1>, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Оснований сомневаться в том, что <ФИО1> высказывал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к <ФИО1> или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1>, будучи водителем и при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО1> административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку согласно представленного в материалы дела списка нарушений <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности. С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для смягчения назначенного <ФИО1> наказания не имеется. Назначенное <ФИО1> административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. В этой связи судья, учитывая цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела, безальтернативность санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не находит оснований для освобождения <ФИО1> от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учитывает приведённые выше обстоятельства и приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания как в минимальном, так и в максимальном размере не имеется. С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Оплату административного штрафа производить на реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/сч <***>), ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 25612438 КБК 18811601123010001140, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, УИН 18810438232390028431. Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1> вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Разъяснить <ФИО1>, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вступлении постановления в законную силу <ФИО1> необходимо в течение трёх суток сдать все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>.
Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.
Мировой судья <ФИО3>