Постановление по делу № 5-272/2023 от 29.12.2023 - По статье 12.15 КоАП РФ.

Дело № 5-272/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года г. Рыбинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области Терешкова К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт РФ: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> составленному <ДАТА3> в 18 час. 07 минут, ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) а именно: <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. ФИО1 на автодороге <АДРЕС>, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки (модели) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 9.2, 9.3 Главы 9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. Данное правонарушение совершено им повторно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил своего представителя. В судебном заседании от <ДАТА5> свою вину не признал, пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, в том числе не согласен с квалификацией правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как оспаривает постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Защитник ФИО1, действующий по доверенности от <ДАТА7>, поддержал позицию своего подзащитного, пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, так как Правила дорожного движения ФИО1 не нарушал: дорожного знака «Обгон запрещен» не было, ФИО1 начинал совершать обгон в том месте, где была прерывистая линия, горизонтальная разметка 1.1. началась при завершении ФИО1 начатого обгона (когда он возвращался в свою полосу дорожного движения), при этом ФИО1 обгонял тихоходное транспортное средство, обгонять которое в соотвествии с Правилами дорожного движения не запрещено даже при наличии знака «Обгон запрещен». Защитник также исключает квалификацию правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как отрицает повторность совершения выезда в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, подтвердил факт обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> (ответ по результатам обжалования на сегодняшний день не получен), также считает, что прошел срок исковой давности привлечения его доверителя к административной ответственности. Выслушав защитника ФИО1, проанализировав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с п. 1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Согласно п.9.3 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Согласно п. 1.2 ПДД, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД). Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно п. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нахождении постановления от <ДАТА6> на стадии обжалования, мировой судья не принимает во внимание, доказательства обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> отсутствуют, кроме того, суд учитывает, что постановление <НОМЕР> вступило в законную силу <ДАТА8> и, согласно имеющимся материалам дела, копия постановления вручена ФИО1 <ДАТА6> (ШПИ <НОМЕР>), каких-либо весомых доводов и доказательств незаконности принятого в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в судебном заседании не озвучено.

Из протокола от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. ФИО1 на автодороге <АДРЕС>, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки (модели) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона при наличии дорожной разметки 1.1.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи регистратора, установленного в патрульном автомобиле, видно, что транспортное средство под управлением ФИО1 , двигаясь по дороге с двусторонним движением, начало маневр обгона и выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, на опасном повороте (участок с ограниченной зоной видимости). Из видеозаписи видно наличие на автодороге знака 1.11.1 «Опасный поворот направо», около 150-300 метров после которого начинается опасный поворот. Согласно ПДД запрет на совершаемый маневр, то есть обгон, вступает в силу не с того места, где установлен непосредственно сам знак, а начинается только с самого опасного участка, а именно с начала, при этом на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена в том числе разметкой 1.1. ( на видеозаписи разметка 1.1. отчетливо не просматривается, однозначный вывод о наличии именно разметки 1.1., а не прерывистой линии разметки, сделать мировому судье не представляется возможным, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие разметки 1.1. на участке автодороги <АДРЕС>, гдке был совершен обгон, оспаривает). Мировой судья отвергает доводы защитника ФИО1 о совершении его подзащитным обгона тихоходного транспортного средства, так как на видеозаписи отчетливо просматривается наличие на обгоняемом ФИО1 транспортном средстве знаков: «огнеопасно» и «ограничение скорости» (90) и отсутствие знака «тихоходное транспортное средство». Суд соглашается с доводом защитника ФИО1 об отсутствии справа от проезжей части в месте совершения обгона дорожного знака «обгон запрещен», но принимает во внимание наличие знака «опасный поворот направо». Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности на основании протокола по делу об административном правонарушении, составленного в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что протокол по делу об административном правонарушении содержит информацию о нарушении ФИО1 пп. 9.2., 9.3 Правил дорожного движения РФ, что не соответствует тому нарушению Правил дорожного движения (п.9.1.1, 11.4), которое зафиксировано на просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Нарушение ФИО1 п.9.2., п. 9.3 ПДД, вмененных ему в вину при составлении протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, а именно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона при наличии разметки 1.1 на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, где запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а также на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, где разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота и выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается, в судебном заседании не было установлено, нарушение иных пунктов ПДД, ответственность за которые установлена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 не вменялось. В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При указанных выше обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1 в судебном заседании не был установлен, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения. На момент рассмотрения дела иных оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Истечение срока исковой давности привлечения ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от <ДАТА9>, заявленное защитником ФИО1, мировой судья, с учетом правил исчисления сроков исковой давности, установленных ч.1 и ч.3 ст.4.5 КоАП РФ и п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не учстановил.

При таком положении, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рыбинский городской суд непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Терешкова Копия верна