2025-08-27 20:46:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 УИД 46MS0026-01-2025-000932-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года г.Обоянь Курской области

Мировой судья судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области Алехина И.В. с участием: прокурора - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области

Никольского П.Н.,

представителя потерпевшего ИП «ФИО2.» <ФИО1> действующего на основании доверенности 77АГ 6667390 от 26 мая 2021 г., обвиняемого ФИО3,его защитника - адвоката Кравцова А.П.,

имеющего регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатоа 46/994 представившего удостоверение адвоката № 1316, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 12.07.2017 г., и ордер № 022693 от 20 июня 2025 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерпулевой Л.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества: дизельного топлива, принадлежащего ИП «ФИО2.», на сумму 34 675 рублей 37 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Обвиняемый и его защитник при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании представитель потерпевшего ИП «ФИО2.» по доверенности <ФИО1>, просил производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием причиненного ИП «ФИО2.» вреда, выразившегося в полном возмещении материального ущерба, а также принесении извинений, которые потерпевшим были приняты. Обвиняемый ФИО3, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаявшись в содеянном, ходатайство поддержал и просил уголовное дело в отношении него производством прекратить за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, поскольку он в настоящее время загладил причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем между ними достигнуто примирение, претензий к нему не имеется.

Защитник Кравцов А.П. поддержал заявленное ходатайство, просил на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.

Помощник прокурора Никольский П.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считая его обоснованным.

Выслушав представителя потерпевшего, обвиняемого, его защитника, а также заключение прокурора, исследовав материалы дела относительно данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ на предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст.25 УПК РФ. В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона и исходя из разъяснений, выраженных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В суде установлено, что обвиняемый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил, полностью возместив сумму причиненного ущерба (л.д. 159), а также принеся потерпевшему свои извинения, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего, ранее судим не был (л.д. 173-176).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, который полностью загладил причиненный вред, возместив имущественный ущерб и принеся потерпевшему свои извинения, которые были приняты, то есть произошло не только примирение сторон, но и полное заглаживание причиненного вреда, что образует исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст.76 УК РФ, с учетом того, что способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, суд считает, что обвиняемый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело по его обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ - прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 167-168) до вступления постановления в законную силу не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ИП «ФИО2.» <ФИО1> удовлетворить.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить, а дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Обоянский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления освобожденный от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.В. Алехина Согласовано И.В.<ФИО>