Результаты поиска

Решение по административному делу

Не вступило в законную силу Дело №3-276/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Коркино 05 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коркинского округа Челябинской области, Жукова Елена Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4 (в/у <АДРЕС>), родившегося <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, неработающего, не являющегося инвалидом 1 или 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 24 апреля 2025 года в 10 час. 57 мин. у дома №3а по пер. Щорса в п. Роза Коркинского муниципального округа Челябинскойобласти, управляя <ФИО1> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО4, потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом потерпевший указал, что материальный ущерб ему возмещен, никаких моральных и материальных претензий к ФИО4 не имеет, просил последнего строго не наказывать. Сам ФИО4 вину в совершении данного административного правонарушения признал. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с часть. 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что водитель 24 апреля 2025 в 10 часов 57минут ФИО4 управляя автомобилем <ФИО1> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> у дома №3а по пер. Щорса в п. Роза Коркинского муниципального округа Челябинской области, совершив столкновение с автомобилем Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, покинул место ДТП, участником которого он являлся.. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. 2.5, п. 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее 24.04.2025 года событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ, однако данную обязанность не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. После оформления ДТП ФИО4 пришел в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области и пояснил, что 24.04.2025 г.примерно в 11 часов 50 минут в районе дома №3а по пер. Щорса п. Роза Коркинского муниципального округа Челябинской области скрылся с места ДТП по семейным обстоятельствам.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновение двух транспортных средств и оставление места ДТП со своей очевидностью подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то лицом, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский»<ФИО3>, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола ФИО4 вручена, его права не нарушены,

сведениями из дежурной части ОМВД России «Коркинский» Челябинской области о получении от ФИО5 24.04.2025 г. сообщения о ДТП по пер. Щорса в п. Роза Коркинского муниципального округа Челябинскойобласти,

рапортом инспектора ДПС <ФИО3> о том, что получив сообщение из дежурной части о ДТП, прибыли по адресу: Челябинская область, Коркинский муниципальный округ, <...> в районе дома №3а, где было установлено, что ннеустановленный водитель автомобиля <ФИО1> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, повредив его, после чего оставил место ДТП,

сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО4, в который последний не отрицал, что совершив столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, сообщил второму участнику ДТП, что опаздывает на похороны и готов оформить все материалы после похорон, второй водитель вызвал сотрудников полиции, он же после похорон проехал в Госавтоинспекцию, где обо всем рассказал; письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2>, которые соответствуют показаниям ФИО4 и иными доказательствами по делу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дефференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, по объеме и характеру повреждений, а также о предпринятых ими действиях на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренного п. п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия. О том, что ФИО4 скрыться с места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения, уехав на похороны, не оставил второму участнику свои данные, свидетельствует тот факт, что ФИО4 достоверно зная, что совершил столкновение с другим автомобилем, уехал с места ДТП.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной.

Утверждения ФИО4 о том, что он торопился на похороны, поэтому уехал с места ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что он действовал в условиях крайней необходимости.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие вредных последствий оставления места ДТП, не причинившее вреда здоровью и крупного ущерба, не представляющего собой существенного рушения охраняемых общественных отношений, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного ФИО4 правонарушения малозначительным.

Таким образом, в силу малозначительности совершенного административного правонарушения суд считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, ограничившись устным замечанием в его адрес. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 Коркинского округа Челябинской области.

Мировой судья