Дело № 5-137-634/2023
Постановление по делу об административном правонарушении (протокол 23ДД152254 от 23 сентября 2023 года)
21 ноября 2023 года г. Волгоград
Мировой судья судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области Елатонцева М.В., рассмотрев поступившие на судебный участок 30 октября 2023 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА4>, в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение: <НОМЕР> от <ДАТА5>, не имеющего наказаний за совершение однородных правонарушений,
установил:
23 сентября 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД России по г. Горячий Ключ майором полиции ФИО2 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из содержания указанного протокола следует, что 23 сентября 2023 г. в 14 часов 30 минут на 1398 км. + 900 м. ФАД «М-4 Дон» ФИО1, управляя транспортным средством марки Hyundai с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.
На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально, и в соответствии со ст.25.1. ч.2 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2023 г. в 14 часов 30 минут на 1398 км. + 900 м. ФАД "М-4 Дон" ФИО1, управляя транспортным средством марки Hyundai с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.
Совершение ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4, 5), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе объяснениями ФИО1 в протоколе, из содержания которых следует, что правонарушение он допустил в связи с тем, что спешил.
Оснований не доверять составленным сотрудником ГИБДД процессуальным документам в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Так при рассмотрении дела мировой судья, пришёл к выводу, что имеются основания для переквалификации действий ФИО1 с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.
Возбуждая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что согласно карточке допущенных ФИО1 административных правонарушений, вступившим в законную силу 24 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 14 октября 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, однако указанное постановление исполнено не было.
С такими выводами инспектора ГИБДД согласиться нельзя.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.6 того же Кодекса, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Из истребованных материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 14 октября 2019 года вступило в законную силу 31 января 2020 года. Сведений об исполнении указанного постановления, равно как и сведений об уклонении ФИО1 от его исполнения и перерыве течения двухгодичного срока не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, согласно которого исполнительное производство, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-75-703/2019 в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 5000 рублей окончено в связи с истечением сроков давности, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 11 ноября 2021 года. Таким образом,днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу, а лицо считаться подвергнутым административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.
В рассматриваемом случае, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, истек 01 февраля 2023 года, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 14 октября 2019 года в законную силу.
В связи с этим квалифицирующий признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение противоправного деяния, указанного в части четвертой той же статьи, в действиях ФИО1 отсутствует. Поскольку санкциячасти 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгий вид наказания, чем санкция вменяемого ФИО1 административного правонарушения, переквалификация его действий на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет нарушение прав и не ухудшит его положение.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Руководствуясь ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ, мировой судья
постановил:
действия ФИО1 переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить правонарушителю положения ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Разъяснить также, что в соответствии с положениями ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Реквизиты по уплате штрафа: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Горячий ключ), КПП: 230501001, ИНН: <***>, ОКТМО: 03709000, номер счета получателя: 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349101, кор./сч. 40102810945370000010, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810423230200004965, наименование платежа: «Штраф административный по делу № 5-137-634/2023».
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Елатонцева М.В.