Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-111-3/2025

УИД 33MS0069-01-2025-000189-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года г.Радужный Владимирская область

Мировой судья судебного участка №4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, расположенного по адресу: <...>, Добродеева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 час. 25 мин. ФИО2 по адресу Владимирская область, Собинский район, вблизи д.Одерихино на автодороге М-12 181 км + 900 м., управлял транспортным средством КИА КУОРИС КН, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (металлического троса), препятствующего его идентификации, путем отклонения номера (задний регистрационный знак, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, о чем вынесено мотивированное определение. В письменных объяснениях указал, что государственный регистрационный знак не откидывал, об установке устройства не знал.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно материалам дела, судом приняты меры по вызову в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> № 1090, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пункта 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», а также если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). Как следует из совокупности исследованных доказательств, в данном случае, задний государственный регистрационный знак транспортного средства, находящегося под управлением ФИО2, был оборудован механизмом, позволяющим скрыть его, которое препятствовало идентификации государственного регистрационного знака. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении 33АБ №0437658 от <ДАТА3>, фотоматериалом, на котором изображен автомобиль марки «КИА КУОРИС КН» с государственным регистрационным знаком <***>, оборудованном откидной металлической рамкой, препятствующей идентификации, рапортом инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области по обстоятельствам совершения ФИО2 административного правонарушения и составления административного материала, в котором указано, что изъять металлический трос и петли не представилось возможным ввиду отсутствия необходимого инструмента. Довод ФИО2 о том, что государственный регистрационный знак транспортного средства под его управлением он не откидывал, об установке не знал, мировой судья находит не убедительным, так как опровергается проставленными в дела фотоматериалами, на которых отображена откидывающаяся рамка, металлический трос, с закрепленной на нем номерным знаком, прикрепленная к бамперу петлями, что свидетельствует о наличии устройства, которое возможно приводить в движение, то есть откидывать, что подтверждает наличие устройства (механизма). Кроме того, в силу пункта 2.3.1 ПДД РФ, до начала движения транспортного средства водитель обязан проверить соответствие транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, проверить соответствие установленного на транспортном средстве государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средств, что ФИО2 сделано не было. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Собранные органами Госавтоинспекции доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения, не доверять которому у суда не имеется оснований. Данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. Факт совершения ФИО2 правонарушения зафиксирован в протоколе обадминистративном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также цели наказания и предотвращение совершения новых правонарушений. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Согласно материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ, устройство, препятствующее идентификации государственного номера автомобиля у ФИО2 не изымалось и в качестве вещественного доказательства к материалам дела не приобщалось.

В силу ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> №307-ФЗ) если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Принимая во внимание, что обеспечительная мера в виде изъятия вещей по настоящему делу не применялась, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ правовых оснований для назначения ФИО2 обязательного дополнительного административного наказания в виде конфискации устройства, препятствующего идентификации государственного номера автомобиля, не имеется. С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 административного правонарушения, целей наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, данных о личности виновного, отношения к содеянному, учитывая, что действия ФИО2 направлены на препятствие идентификации государственных регистрационных знаков и носили умышленный характер, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год без конфискации устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющего его видоизменить или скрыть. Разъяснить ФИО2, что в силу ч.ч. 1 - 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области.

Мировой судья Е.В. Добродеева