Дело № 5-7-322/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Салтанова М.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

в отношении Мозгового <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 11 часов 40 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, при этом не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что в день, когда в отношении него сотрудникам ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении он вынужден был сесть за руль, чтобы отвезти больную мать в аптеку. Просил строго его не наказывать. Выслушав <ФИО2>, рассмотрев материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из справки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону следует, что Мозговой <ФИО1>, <ДАТА2> года рождения водительское удостоверение не получал.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Вопреки указанным требованиям действующего законодательства <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7> г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; - рапортом инспектора ДПС о выявленном правонарушении; - видеозаписью на СД-диске. - справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону и иными материалами дела об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, сотрудником ГИБДД <ФИО2> было предъявлено требование о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого данное лицо отказалось (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 и п. 11 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475). Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА7> г., который составлен уполномоченным должностным лицом с учетом требований ст. 27.12 КоАП РФ. Данный отказ зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом с указанием обстоятельств совершения <ФИО2> вменяемого правонарушения, с разъяснением в протоколе прав, с указанием приложенных материалов. Сведения, указанные в протоколах и приложенных документах, непротиворечивы, логичны и последовательны, дополняют друг друга и подтверждают отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и применяются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного <ФИО2> правонарушения. В результате оценки всех обстоятельств дела в их совокупности судом установлено, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, предложенного должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, при этом не имея права управления транспортными средствами. Судом также проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, мировым судьей установлен факт совершения правонарушения и установлена вина <ФИО2> Действия <ФИО2> квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетних детей, наличие на иждивении беременной гражданской супруги и пожилой матери, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для неприменения административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ареста в минимальном пределе санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мозгового <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок ареста исчислять с <ДАТА7> года с 12 часов 25 минут, согласно протокола об административном задержании от <ДАТА7> г. Обязанность по доставлению Мозгового <ФИО1> в специальный приемник для лиц, арестованных в административном порядке возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону. Мировой судья М.Д.Салтанова