Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 31 января 2025 г. Суд в составе мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани Макеевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Болониной К.В.,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого ФИО4,
защитника Авличевой Н.В.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани уголовное дело по обвинению
ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 30 июля 2024 г. примерно в 16 часов 10 минут, находясь у дома № 86 по ул. Красная Набережная г. Астрахани, имея умысел на угрозу убийством, вступил в конфликт с <ФИО1> В ходе конфликта, реализуя свой преступный умысел, ФИО4 нанес один удар правым кулаком в область челюсти <ФИО1> От удара <ФИО1> упал на землю, а ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал наносить <ФИО1> многочисленные удары кулаками и ногами в область головы и спины, высказывая угрозы убийством. Угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
ФИО4, допрошенный в ходе судебного заседания, виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив, что с потерпевшим он знаком давно, но общаться начал, когда они стали выполнять работы на объектах. Работая на одном из объектов, <ФИО1> сказал, что не может больше работать, так как тяжело. Через два дня ФИО4 работы тоже прекратил. Работодатель отдал ФИО4 деньги за работу, но он не смог отдать часть <ФИО1>, так как карты были заблокированы. <ФИО1> стал писать ему, задевая его и его родственников. ФИО4 стал игнорировать его сообщения. В тот день после обеда ФИО4 встретил <ФИО1>, отвел его от проезжей части и попросил повторить то, как он его называл. <ФИО1> повторил, после чего ФИО4 ударил его ладонью в челюсть, кулаком удар не наносил. Он удара <ФИО1> упал, а ФИО4 стал удерживать его, но ударов больше не наносил. <ФИО1> держал его руками за штанину и не отпускал, ФИО4 по этой причине ударил его ногой в область предплечья и <ФИО1> отпустил его. Никаких угроз в адрес <ФИО1> он не высказывал.
Оценивая показания подсудимого, суд считает, что его показания относительно обстоятельств совершенного преступления содержат существенные противоречия, которые объясняются желанием избежать уголовной ответственности за совершенное. Кроме того, данные показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО4 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных в ходе судебного заседания, следует, что 30 июля 2024 г. после 16 часов он с <ФИО2> шли в сторону Больших Исад. На пересечении улиц Победы и Красная Набережная встретился ФИО4, который предложил отойти, чтобы поговорить. <ФИО1> согласился, пройдя несколько шагов, ФИО4 сразу нанес ему удар кулаком по челюсти, от которого он упал на спину. ФИО4 нанес удары ногой. <ФИО1> пытался встать, но ФИО4 удерживал его, наносил удары по затылку, спине в области почек, ударов было больше пяти. При этом ФИО4 высказывал угрозы, говоря, что бьет, забьет до смерти, завалит. Угрозу убийством воспринял реально, так как ФИО4 был агрессивен, находился в ярости, наносил удары по жизненно важным органам.
Изложенные показания потерпевшего, суд расценивает как достоверные и соответствующие действительности в силу их последовательности, отсутствия противоречий и объективного подтверждения обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и могут быть положены в основу судебного решения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также оснований для оговора им подсудимого не установлено. Противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний по обстоятельствам совершенного преступления, либо касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность виновности подсудимого и квалификацию его действий, они не содержат. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснила, что 30 или 31 июля 2024 г. она с <ФИО1> шли на перекрестке улиц Победы и Красная Набережная, не доходя до светофора, встретили ФИО4, который предложит <ФИО1> отойти и поговорить. Но разговора не было, ФИО4 ударил <ФИО1> по лицу и тот упал. <ФИО1> пытался встать, но ФИО4 не давал ему это сделать и бил <ФИО1> руками и ногами. ФИО4 сказал, что забьет <ФИО1>, ударяя ногой, говорил, что убьет его.
Изложенные показания свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и могут быть положены в основу судебного решения.
Показания свидетеля подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний по обстоятельствам совершенного преступления, либо касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность виновности подсудимого и квалификацию его действий, они не содержат. Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-16), в котором отражен осмотр участка местности по ул. Кр. Набережная, 86 г. Астрахани; - заключением эксперта № 1959 (л.д. 79-80), согласно которому у <ФИО1> телесные повреждения: ссадины области правого локтевого сустава, которые образовалось в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметом), опасными для жизни не являются и расстройства здоровья не влекут. Оценивая указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения преступления и достоверными, так как данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, дополняя их, подтверждая их объективность об обстоятельствах совершения преступления. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что в июне-июле 2024 г. она с ФИО4 шли на Большие Исады. На пешеходном переходе между ФИО4 и <ФИО1> возник словестный конфликт, и они отошли в сторону, где стали драться, махать руками. <ФИО3> в тот момент ушла. Вернулась через две минуты и увидела, что <ФИО1> лежит на тротуаре и держит ФИО4 за штанину. Угрозу убийством она не слышала.
Показания свидетеля <ФИО3> не могут быть приняты судом в качестве доказательства непричастности ФИО4 к совершенному преступлению, поскольку указанные показания не исключают преступность деяния, не опровергают показания потерпевшего, свидетеля обвинения и иные доказательства, не ставят их под сомнение. Совокупность представленных доказательств, позволяет сделать вывод, что виновность ФИО4 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Действия ФИО4 носили умышленный характер, он намеренно высказывал угрозу убийством, рассчитывая на ее восприятие потерпевшим как реальной, устрашающей, вызывающей чувство тревоги, опасности и желал поступать таким образом. Угроза убийством была конкретной и реальной, ФИО4, нанося множественные удары по жизненно важным органам, указал, каким образом он намеревается исполнить угрозу, и что существуют достаточные основания опасаться приведения угрозы в исполнение. Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд исходит из следующего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает удовлетворительную характеристику по месту жительства. Вопреки доводам зашиты, суд не усматривает противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку из материалов дела не следует, что преступным действиям подсудимого предшествовало подобное поведение потерпевшего, которое могло явиться поводом к совершению подсудимым преступления.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, а так же обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд пришёл к убеждению, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и являться справедливым. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297,298, 299, 302, 303,304, 307, 308, 309,310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.
Контроль за отбытием наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Макеева Н.В.