УИД: 77MS0377-01-2025-008428-75

Дело № 5-1805/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2025 г. г. Москва,

ул. 3-я Красногвардейская, д.3

Мировой судья судебного участка № 377 Пресненского района города Москвы Верясова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «А1», расположенного по адресу: адрес, пом. 1АЖ, ком. 43, ИНН телефон, ОГРН <***> от дата, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А1» совершило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», при следующих обстоятельствах.

Так, в ходе проведения Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении ООО «А1», расположенного по адресу: адрес,, установлено, что приказом от дата № 43 на основании трудового договора № ..., фио был принята на должность отдела уголовно-правового сопровождения проектов и анализов ООО «А1». Ранее фио замещал должность федеральной государственной службы –старшего прокурора первого отдела управления государственных обвинителей главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации. ООО «А1» уведомление о заключении трудового договора в 10-дневный срок со дня заключения такого договора в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не направило, нарушив требования ст. 12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и, 03.10.2025 совершило, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ.

Законный представитель или защитник юридического лица в судебное заседание не явился, общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем юридического лица по доверенности фио представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором также просит производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в нем, приобщенном к материалам дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Старший помощник пресненского межрайонного прокурора г. Москвы фио в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила общество признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи. Против прекращения дела на основании ст.2.9 КоАП РФ, как того просил представитель юридического лица возражала.

Вместе с тем, виновность ООО «А1» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ;

- решением Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы от дата № 302 о проведении проверки в отношении ООО «А1»;

- копией трудового договора № ... от дата, заключенного между ООО «А1» и фио;

- копией приказа № 43 от дата о приеме работника на работу, согласно которой фио принят в отдел уголовно-правового сопровождения проектов и анализов ООО «А1» на должность начальника отдела на основании трудового договора от дата № ...;

- копией трудовой книжки фио содержащей сведения о прохождении федеральной государственной службы в Генеральной прокуратуре РФ;

- копией уведомления о заключении трудового договора с гражданином, замещающим должность государственной службы, полученное Генеральной прокуратурой 06.10.2025;

- правоустанавливающими документами ООО «А1», и иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Существенных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, утвержден Постановлением Правительства РФ от дата №700.

В соответствии с названным постановлением Правительства Российской Федерации письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента РФ от дата № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на граждан Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № 557.

Должность, которую ранее занимал фио включена в Перечень должностей в органах и организациях прокуратуры Российской федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие и иные работники обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным Приказом Генерального прокурора России от дата № 60, Указом Президента Российской Федерации от дата № 557.

В силу ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы, в том числе обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции уведомление о принятии фио замещавшую ранее должность, включенную в названные выше перечни, направлено представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы, по истечении установленного десятидневного срока, а именно 06.10.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «А1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Доводы представителя ООО «А1» о том, что совершенное деяние является малозначительным обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от дата № 46 разъясняет, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 46 разъясняется, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Сообщение о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, включенной в соответствующий перечень, в установленный законом срок новым работодателем не направлено представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, необходимая для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информация адресатом своевременно не получено.

При назначении наказания ООО «А1» суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория малое предприятие), и в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ назначает наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «А1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805018053772506955, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1805/377/2025, постановление от дата по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО "А1". Судебный участок № 377 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 377 Пресненского района г. Москвы по адресу: г. Москва, ул.3-я Красногвардейская, д.3 (mirsud377@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Верясова